한국과 미국의 교사양성기관평가 비교 연구

A Comparative Study on the Accreditation System of Teacher Education Institutions Between Korea and USA

이 논문은 한국과 미국의 교사양성기관 평가를 개괄한 후 몇 가지 준거에 따라 양국의 교사양성기관 평가제도를 비교 분석하는 데 연구의 목적을 두었다. 한국 교원양성기관 평가에 대해서는 평가의 배경과 연혁, 평가의 영역과 편람, 평가의 절차, 평가단의 구성과 기능, 서면평가 및 현장방문평가, 평가결과의 활용으로 나누어 분석하였다. 미국의 교원양성기관 평가에 대해서는 평가의 배경과 개요, 평가인정의 신청, 평가준거, 자체평가보고서의 준비, 현지방문 평가팀의 구성과 운영, 현지방문 평가, 연차보고서, 평가인정 결과 발표, 비용과 예산, 계속평가인정으로 나누어 분석하였다. 양국의 비교는 평가의 기분철학과 배경, 평가주관기관, 평가대상기관, 평가의 내용과 평가기준, 자체평가보고서의 작성, 현지방문 평가단, 평가의 절차, 평가결과의 공표 및 활용이라는 여덟가지 준거에 따라 이루어졌다. 이상의 분석과 논의를 토대로 다음과 같은 일곱가지 결론을 내렸다. 첫째, 교사양성기관 평가인정의 의미와 본질을 재인식해야 할 것이다. 둘째, 교육자치단체도 평가에 일정 부분 참여토록 하는 방안을 고려해야 한다. 셋째, 장기간의 연구를 거쳐 공통적인 평가준거의 큰 틀을 갖출 필요가 있다. 넷째, 각 대학의 자체평가보고서 작성기한을 상당히 늘려줄 필요가 있다. 다섯째, 현지방문 평가위원은 각 분야의 전문가 및 자료분석법, 평가기법의 활용기술을 제대로 갖춘 인사들을 중심으로 선정할 필요가 있다. 여섯째, 현지방문평가의 일정을 다소 늘릴 필요가 있다. 일곱째, 교사양성기관 평가 결과는 적극 활용되어야 한다.

The purpose of this study is to compare the accreditation system of teacher education institutions between Korea and USA. To accomplish this purpose, theoretical review on the accreditation system of teacher education institutions of Korea and USA was conducted. To analyze and compare the accreditation system of teacher education institutions between Korea and USA profoundly, in-depth interview research method was adopted. Interviewees were professors and staffs that experienced evaluating process for accreditation in Korea and USA. In order to compare the accreditation system of teacher education institutions between Korea and USA systematically, eight criteria of comparing were used. They were (1) basic philosophy, principle, and background of accreditation system, (2) chief governing body of accreditation system, (3) institutions that should be evaluated under the system, (4) contents, standards and criteria of evaluation, (5) self-evaluating reports of institutions, (6) board of examiners team for on-site review and visits. (7) overall process of evaluating for accreditation, and (8) public notice and use of accreditation decisions. According to the results of comparison based on the above criteria, seven conclusions and suggestions were drawn as follows: First, meaning and philosophy of accreditation system of teacher education institutions should be reconsidered. Second, method for participating of local governments in accreditation process should be considered. Third, conceptual framework and common standards for the accreditation system of all kinds of teacher education institutions should be made. Fourth, time line for submission of self evaluating reports should be extended. Fifth, Board of Examiners for on-site visits should be consist of professionals on teacher education, data analysis and interpretation, and evaluation technique. Sixth, in order to spend a substantial amount of its time for Board of Examiners during the visit examining and assessing the quality of the institutions, schedule of on-site visits should be extended. Seventh, results of accreditation decisions should be used actively.