알도 레오폴드(Aldo Leopold)의 대지윤리론 비판

A Critique on the Aldo Leopold's Land Ethic

레오폴드의 주장에 의하면 이제까지 윤리는 ①개인과 개인간의 관계, ②개인과 사회간의 관계로 발전되어 왔고, 앞으로는 ③인간과 대지간의 관계로 전개되어야 한다. 인간만을 도덕공동체의 범위에 포함시켜 왔던 전통윤리와는 달리 동식물은 물론 이를 포함한 대지(생명공동체)까지 그 범위에 포함시킴으로써 동식물 및 대지에 대한 인간의 약탈은 정당하지 않다는 주장을 하고 있는 것이다. 이러한 대지윤리의 정립을 위한 대안으로 레오폴드는 크게 세 가지 사항을 강조하고 있다. 첫째는 생태계 또는 대지공동체에 대한 관점의 변화이다. 개체주의 입장에서 생태계의 구성원들 중 경제적 가치가 있는 대상들은 중시하고, 그렇지 않은 대상들은 무시하고 파괴하는 기존의 자연보호정책은 잘못되었으며, 결국 실패할 수밖에 없다고 본다. 따라서 레오폴드는 생태계 전체주의 입장에서 생태계와 그 구성원들을 인식할 때 비로소 생태계의 온전성, 안정성을 도모해 나갈 수 있다는 주장을 하고 있다. 둘째는 대지에 대한 관점의 변화이다. 레오폴드는 대지를 경제적 관점에서 우리의 이익을 위한 수단으로 간주할 것이 아니라 하나의 살아 있는 유기체로 간주해야 한다고 주장한다. 셋째는 대지에 대한 생태학적 이해이다. 레오폴드에 의하면 선한 의도로 시작된 많은 자연보호 정책들이 아무 성과도 거두지 못했던 것은 대지 자체와 대지 사용에 대한 지식과 이해가 부족했기 때문이다. 따라서 그는 대지에 대한 생태학적 이해가 절실히 필요하다고 본다. 레오폴드의 주장은 그 동안 찬사도 받아 왔지만 비판 또한 적잖이 받아 왔다. 이러한 찬반견해는 그의 주장 가운데 어떤 점을 둘러싸고 제기되고 있으며, 그의 주장이 안고 있는 긍정적?부정적 요소는 무엇인가? 이 글은 이와 같은 문제의식에서 대지윤리를 비판적으로 고찰하고 있다. 비판적 고찰의 주 항목은 ① 윤리 범위의 확대에 관한 문제, ②자연주의적 오류의 문제, ③레오폴드의 명제에서의 ‘어떤 것’의 문제, ④전체주의적 입장의 문제 등이다.

According to Aldo Leopold, ethics has been developed by stages. The first ethics dealt with the relation between individuals. Later ethics dealt with the relation between the individual and society. But, there is as yet no ethic dealing with man’s relation to land. Land is still property. The land-relation is still strictly economic. Accordingly, Leopold insists on land ethic that deals with the relation between the man and the land. And Leopold asserts that three facts should be empasized for the formation of a land ethic. First, we have to change our viewpoint toward the ecosystem or biotic community. When we will recognize the ecosystem and it’s components, from not a individualistic standpoint but a holistic standpoint, we are able to promote the integrity, stability, and beauty of the ecosystem. Second, we have to change our viewpoint toward the land. It is a fact that we are as yet regarding the land as a means to an economic profit. Leopold asserts that we should regard the land as not a means to an economic profit but a live organic body. Third, we have to understand the land from the ecological viewpoint. According to Leopold, if our conservation policies would achieve success, we should have to have a good ecological knowledge of the land. Like this Leopold’s opinion has received praise and blame at the same time. Have such the pros and cons of Leopold’s opinion raised concerning what kind of matter? What kind of positive factor and what kind of negative factor does the Leopold’s opinion have? Under like this critical mind, this paper is critically investigating Leopold’s land ethic. The main items of this critical investigation are ①the issue of the extension of ethics, ②the issue of naturalistic fallacy, ③the issue of ‘a thing’ in Leopold’s proposition, and ④the issue of Leopold’s holistic standpoint.