증권거래법과 집단소송제도에 관한 실증분석

An Empirical Analysis of the Securities Exchange Law and the Class Action

  본고의 목적은 그동안 거대담론이나 (외국)사례소개가 큰 비중을 차지했던 증권관련집단소송제도에 관한 학계논의를 한 단계 발전시켜 한국에서의 관련 실증분석을 촉진시키려는 것이다. 하지만 아직 증권관련집단소송 자료의 축적이 부재하므로 본고에서는 차선의 방법을 선택한다. 구체적으로, 그간 집단소송제도와 관련된 법경제학이론을 바탕으로, 1) 증권거래법제와 2) 법원판결자료를 실증분석의 대상으로 활용한다. 이를 통하여, 증권거래법의 다수 손해배상조항들중 5개를 선택하여 집단소송을 허용한 현재 법제의 적절성에 관하여 잠정적으로 검증한다. 대체로 긍정적인 검증결과가 나왔으나, 좀더 대규모의 표본으로써 시급히 재검증이 필요한 세부명제들도 발견되었다. 특히 자료수집의 물리적·시간적 제약이 컸던 관계로 본고는 향후 본격적 연구를 수행하기 위한 다분히 pilot study의 성격을 띤다. 그럼에도 불구하고 본고는 집단소송 적용분야의 대폭 확대 주장에 관한 작금의 국내 찬반논쟁에 한 가지 유용한 분석기법을 제공할 수 있을 것으로 기대한다.

  Although the "Securities-Related Class Action Law" was introduced in 2005 to enhance the transparency of the securities market, the arguments by the pros and cons concerning this legislation have often been either rather dogmatic, or based simply on incomplete evidence from some cases oversees. The purpose of this paper is to help trigger a trend to undertake relevant empirical work in full force in Korea. This paper utilizes two sources of data for an empirical study: 1) the current Securities Exchange Law and 2) the actual court cases associated with securities transactions. The paper then intends to correctly understand whether the five liability clauses, which can be now subject to class action, have been properly selected out of the eighteen liability clauses presently stipulated in the Securities Exchange Law. To be sure, the empirical results of this paper are to be considered truly as a "pilot study" due mainly to small sample size. However, this paper is believed to provide a useful methodological guideline in attempting to extend the scope of class action to other substantive areas of law in Korea. Finally, the paper suggests indispensible empirical research agenda in the imminent future.