해방직후 임정세력의 반탁운동에 관한 고찰

A Review of an Anti-Trusteeship of Chungking Provisional-Government Leaders After Korean Independence

&nbsp;&nbsp;1945년에 모스크바 삼상회의에서 미국과 소련은 한국의 민주적 임시정부의 조속한 수립을 합의했다. 그러나 한국에는 신문들을 통해 신탁통치안의 합의라고 잘못 보도되면서 강력한 반탁여론이 형성되었고, 이것을 정치적 기회로 삼아 임정세력은 반탁운동을 펴 나갔다. 곧 반탁여론은 반소？반공여론으로 변질되면서 남한 내부에서는 좌우분열을 심화시켰고, 결국 미국과 소련의 한국에 대한 합의를 파기시키는 결과를 가져왔다.<BR>&nbsp;&nbsp;사실 중경 임정의 반탁운동은 민족주의적 저항으로, 해방 전 국제공관론에 대한 반대운동에서 그 연원을 찾아볼 수 있다. 2차대전 중에 미국은 한국에 대한 국제신탁통치를 구상했고, 이 구상을 모스크바에서 영국과 소련의 동의를 얻어냈던 것이다.<BR>&nbsp;&nbsp;해방직후 미국과 소련의 합의가 한국에 가장 큰 규정력을 갖던 때에 임정세력의 반탁운동이 주었던 득실은 무엇인지, 그리고 남북통일 문제와 관련해서 현재 우리에게 주는 시사점은 무엇인지 이 논문에서 살펴볼 것이다.

&nbsp;&nbsp;In Dec. 1945, an international trusteeship for Korea was agreed at the Moscow Conference of Foreign Ministers. Turning this into a political opportunity, Chungking Provisional Government leaders spread out an anti-trusteeship movement across the country. The anti-trusteeship movement was a nationalistic react against the international trusteeship for Korea which was planned by the U.S. before Korean independence. Ultimately, this movement degenerated into an ideological split, segmentalizing South Korea, and as a result, revocated the agreement between the U.S. and Soviet Union to solve the Korean problem through negotiation.<BR>&nbsp;&nbsp;This paper examines the gains and losses the anti-trusteeship movement brought about by taking place when the Moscow agreement was most influential to Korea&quot;s standing. Also, it considers what points can be learned from this experience in resolving the problem of division in Korea.