납세자보호관제도의 법제화 연구

A study on legislation for taxpayer advocate system

&nbsp;&nbsp;납세자보호관제도는 세무행정의 민주화, 봉사기능 제고를 위해 필요불가결한 제도이다. 납세자의 권익과 세무행정의 권력적 집행 작용이 접점(接點)지대에서 야기되는 납세자의 고충민원을 절차적 비용 없이 쉽고 신속하게 처리함으로써 납세자의 불만누적을 사전에 방지하기 때문이다. 따라서 납세자보호관제도는 활발하고 충실하게 운영할 필요가 있다.<BR>&nbsp;&nbsp;복지국가ㆍ행정국가의 현대사회에서는 강력하고 방대한 관료조직의 발달로 정부조직이 비대화했고, 따라서 전통적인 행정불복이나 사법제도만으로는 관료조직이 야기하는 고충민원을 해결하는 데 충분하지 못하다. 특히 서민계층은 행정피해를 입은 경우에도 절차적 비용부담을 크게 수반하는 사법제도로 구제받기 어렵다.<BR>&nbsp;&nbsp;특히 세무행정은 납세자의 재산권에 대해 권력적 침해적 기능을 수행하기 때문에 고충민원이 많이 발생한다. 주요 선진국들은 특별형 옴부즈맨인 납세자보호관을 법률제도로 운영하고 있다. 우리도 국세청 훈령으로 운영하고 있는 납세자보호담당관제도를 법제화하면서 내용을 보다 확충하여야 할 것이다.<BR>&nbsp;&nbsp;미국의 납세자보호관제도, 영국의 의회옴부즈맨과 세무옴부즈맨제도 등을 개관한바, 가장 민주적ㆍ조직적이고 업무의 독자성이 보장된 제도는 미국의 것이라고 평가했다. 따라서 우리 제도의 법제화, 독자성 보장 및 내용의 확충에는 미국의 제도를 전범화典範化)해야 할 것이다.<BR>&nbsp;&nbsp;우리 제도의 법제화, 독자성 제고, 내용확충의 개선방안을 요약하면 다음과 같다.<BR>&nbsp;&nbsp;？ 2000년에 국세청 훈령으로 설치되어 현재에 이르고 있는 우리의 납세자보호관제도는 법률제도로 승격시켜야 한다.<BR>&nbsp;&nbsp;？ 납세자 보호업무를 총지휘하는 총괄납세자보호관을 두고, 이는 국세청장과 협의하여 재정경제부장관이 고위공무원(예컨대 국세청 차장)의 대우를 받는 직위로서 임명해야 마땅하다. 국세청의 하부기관에 대응ㆍ배치하는 납세자보호관은 모두 총괄납세자보호관이 국세청장과 협의하여 법정자격요건을 갖춘자로 임명하도록 한다.<BR>&nbsp;&nbsp;？ 국세청 하부기관에 배속된 납세자보호관은 총괄납세자보호관의 업무지휘를 받도록 하여 업무수행의 독자성을 보장한다.<BR>&nbsp;&nbsp;？ 납세자보호관이 발하는 과세처분중지명령권 등에 대해서는 그 행사기준을 객관화하여 명확히 규정해야 한다. 그 중지명령에 대한 집행부서의 재고요청(再考要請)절차를 함께 마련해야 한다.<BR>&nbsp;&nbsp;？ 고충민원의 제기기간은 집행부서의 행위가 있은 것을 안 날로부터 1년, 해당세목의 법정신고기한으로부터 5년으로 하는 것이 바람직하다. 이 두 가지 기간이 모두 충족되는 경우에만 고충민원을 제기할 수 있도록 하는 것이다.<BR>&nbsp;&nbsp;？ 납세자보호관의 업무와 대통령 소속 국민고충처리위원회의 업무관계를 명확히 해야 한다.<BR>&nbsp;&nbsp;？ 총괄납세자보호관은 그 자신의 판단에 따라 제시한 시정권고 등을 일반에게 공표할 수 있어야 한다. 특히 집행부서가 수용을 거부한 시정권고 등을 공표하는 것은 시정권고의 실효성을 담보하는 수단이 된다. 고충사건의 발생동향, 조사한 결과, 권고 및 의견표명의 요지 등 활동상황 및 실적을 연차보고서의 형식으로 국회에 제출함과 동시에 일반에게 공표하도록 해야 한다.

&nbsp;&nbsp;Institutionalizing the Taxpayer Advocate system is a necessary step toward democratizing and enhancing the functioning of tax administration in serving the interests of the general public. By dealing with taxpayer complaints or grievances promptly and efficiently without imposing undue procedural costs, it proactively prevents accumulation of public complaints or grievances in the areas where authoritative enforcement of the tax administration conflicts with the rights of taxpayers. Accordingly, the Taxpayer Advocate system needs to be operated vigorously and in a manner faithful to its principles.<BR>&nbsp;&nbsp;Growth of an expanded bureaucracy in the modern welfare state led to bloated government organizations and thereby rendered the conventional appeal or court procedures insufficient in dealing with taxpayer complaints they cause. Substantial procedural costs make it difficult especially for the working class to get relief through court procedures when their rights are infringed upon by tax administration. Since tax administration is a major cause of taxpayer grievances, it is recommended that, upon legislating our Taxpayer Advocate system, its contents be more thoroughly expanded.<BR>&nbsp;&nbsp;A comparative evaluation of the American Taxpayer Advocate system and the British system of Adjudicator reveals that the American system is relatively more reasonable, and guarantees independence of its function. Thus, the American system should serve as a primary example in an effort to legislate our own Taxpayer Advocate system, to guarantee independence and to expand the contents thereof.<BR>&nbsp;&nbsp;Plans for legislating, enhancing independence, and expansion of the contents of the Taxpayer Advocate system are as follows.<BR>&nbsp;&nbsp;？The current status of Taxpayer Advocate implemented by the order of National Tax Service in 2000 should be elevated by officially legislating it into law.<BR>&nbsp;&nbsp;？ National Taxpayer Advocate needs to be installed. It is appointed by Minister of Finance and Economy, upon conferring with Commissioner of NTS, and is delegated the rights and privileges similar to those of Tax Administration Deputy Official. All Taxpayer Advocates are appointed by National Taxpayer Advocate with consultations from Commissioner of NTS.<BR>&nbsp;&nbsp;？ Independence of Taxpayer Advocate is insured by following the directives of the National Taxpayer Advocate.<BR>&nbsp;&nbsp;？ National Taxpayer Advocate should be allowed to make public recommendations of remedies for maladministration. Publicly announcing those remedies that the involved executing department refuses to accept would serve as a useful tool to guarantee the effectiveness of recommendations of remedies. The National Taxpayer Advocate should submit annual reports on its activities to the National Assembly and the general public. These reports should contain trends of taxpayer grievances or complaints occurrences, the results of examinations of those occurrences, implemented remedies, and a summary of expressed opinions.