도곡 이의현의 반의고적 산문비평

Dogok, Eui-Hyun Lee(李宜顯)"s counter-imitation of ancient prose critique

&nbsp;&nbsp;본고는 陶谷 李宜顯(1669～1745)의 반의고적 산문비평 내용을 현대적 글쓰기 관점에서 정리한 글이다. 이의현의 산문비평은 대개 명대 의고파 비평에 집중되어 있다. 이는 그가 생존했던 시기, 즉 17세기 말에서 18세기 초의 문단 상황이 의고파 비평의 이해와 실천이 심화되는 시기였기 때문이다.<BR>&nbsp;&nbsp;본고는 이의현의 반의고적 산문비평 내용을 크게 세 가지로 요약하였다. 유가이념의 부재에 대한 비판, 字句 위주의 수사에 대한 비판, 몰개성화에 대한 비판이 그것이다. 유가이념의 부재 항목에서 이의현이 말하고자 하는 바는 글 쓰는 이의 주제의식이다. 글쓰기에 있어서 작가의 이념, 곧 세계관은 작품의 주제가 연역되는 근원이다. 따라서 이의현이 유가이념의 부재를 언급한 것은 주제의식의 부재를 말한 것이라 할 수 있다. 자구 위주의 수사 항목에서는 수사법의 문제를 언급하였다. 수사는 주제를 효과적으로 구현하기 위해 사용하는 여러 가지 장치를 말한다. 이의현은 수사적 장치로 &quot;簡嚴&quot;의 구성법을 제시하였다. 모름지기 좋은 작품이 되기 위해서는 필자의 의도가 분명히 드러나야 하고[주제], 필자의 의도에 맞게 작품이 구성되어야 한다[수사]. 따라서 주제와 수사, 곧 내용과 형식은 글쓰기에 있어서 없어서는 안 될 양대 산맥과 같은 것이다. 주제/수사와 더불어 한 가지 더 고려되어야 할 요소는 작가의 개성 표현이다. 이는 모든 문학 작품은 작가의 독특한 정신의 표현물이라는 표현론적 관점에 근거한 것이다. 이의현은 이를 몰개성화에 대한 비판 항목에서 언급하였다.<BR>&nbsp;&nbsp;결국 이의현이 명대 의고파를 비판하면서 반의고적 산문비평 내용으로 언급한 세 가지는 오늘날 글쓰기에 있어서 지켜져야 할 기본적인 내용과 거의 일치한다. 이로 미루어 본다면, 이의현의 산문비평론은 현대적 의미에 있어서도 시사하는 바가 크다고 하겠다.

&nbsp;&nbsp;This work examined the content of Dogok, Eui-Hyun Lee&quot;s counter-imitation of ancient prose critique from the viewpoint of modern writing. Eui-Hyun Lee&quot;s prose critique is mainly focused on imitation of ancient party[擬古派] critique in the Ming Dynasty. This is because imitation of ancient party critique got more deeply understood and practiced in the period when he had lived―from the later 17th century to the early 18th century.<BR>&nbsp;&nbsp;Eui-Hyun Lee&quot;s counter-imitation of ancient prose critique has summarized into 3 parts in this work; the absence of Confucian ideology, the literal rhetoric, and the lacking of individuality. In the part of the absence of Confucian ideology, Eui-Hyun Lee wanted to explain about the writer&quot;s sense of subjects. The writer&quot;s ideology, the writer&quot;s view of the world, is the source that the subject of works originates from. Therefore, Eui-Hyun Lee intended to talk about the absence of writer&quot;s subject-sense, referring to the absence of Confucian ideology. In the part of the literal rhetoric, the problem of the rhetoric was indicated. Rhetoric is a variety of devices used to embody subjects effectively. Eui-Hyun Lee presented the composition rule of &quot;concision&quot;[簡嚴] as a rhetoric device. By all means, to make a good work, writer&quot;s intention should be revealed clearly[subject], and the work should be composed adequately to writer&quot;s intention[rhetoric]. Accordingly, subject and rhetoric―contents and forms―are both major prerequisites. Also one more component which should be considered with subject and rhetoric is the expression of writer&quot;s individuality. This is based on the view of Phenetics that all of the literary works are from the writer&quot;s unique mental expression. Eui-Hyun Lee referred this in the part of lacking of individuality.<BR>&nbsp;&nbsp;After all, the three things that Eui-Hyun Lee&quot;s referred as the contents of counter-imitation of ancient prose critique in criticism of imitation of ancient party of Mying Dynasty are almost same with the basic rules in modern writing. As a result, Eui-Hyun Lee&quot;s prose critique is full of suggestions even in modern senses.