가격역전과 관련한 맑스의 자본개념의 정합성 연구 - 박만섭(2006)과 류동민(2006)의 문제제기에 답하며

A Study on the Consistency of the Marxian Concept of Capital with regard to Price Reversal

  본 논문은 가격역전에 관한 논쟁에서 필자의 입장을 정리한 것이다. 필자는 가격역전에 대한 박만섭(2006)의 정의를 수용하여 가격역전의 가능성을 타진하였다. 물론 2생산물체계에 가격역전의 불가능성을 보여 주었다. 그러나 n생산물체계에서 가격역전은 발생한다. 가격역전은 Marx의 전형규칙(류동민, 2006)의 성립과 무관하지 않다. 투하노동접근에서 가격역전은 Marx의 전형규칙을 위배한다. 그러나 오늘날 가치론에서 양대조류를 형성하고 있는 비이원론적 접근과 신해석은 그렇지 않다. 특히 비이원론적 접근은 문제의 소지가 될 것이 아예 없다. 그러나 occ(가치텀에 의한 자본의 구성)없이 pcc(가격텀에 의한 자본의 구성)만으로 Marx의 이론을 재구성할 수 있을지 의문이다. 마찬가지로 총가치와 총가격의 괴리를 허용하고 있는 신해석 역시 pcc가 occ를 경향적으로 반영하고 있음을 보여줘야 한다. 이러한 과제를 해결한다면 가격역전은 임의의 두 상품(자본집약적 상품과 노동집약적 상품이 아니다)에 대한 가격변화일 뿐 전형규칙을 둘러싼 개별상품의 가치와 가격의 미시적 관계에 어떠한 교란으로 작용하지 않는다. 이런 측면에서 2생산물체계에서의 가격역전불가능성은 n생산물체계에서 발생한 가격역전으로 이론적 의의를 상실하는 것이 아니라 pcc가 occ를 경향적으로 반영하고 있음을 보여주는 좋은 하나의 예일 것이다.

  This article evaluates the controversy on price reversal in the light of Marxian value theory. There is no the price reversal in two products system (though M. Park"s definition of price reversal was accepted). But price reversal generally occurs in n-product system. Of special interest is that Marx"s transformation rule is disturbed by price reversal in the dualistic approach (e.g. the embodied labor theory of value). But this is not so in the nondualistic approach and the new interpretation. In this article, I have explored these various issues related to price reversal.