본 연구는 태국에서 금융위기가 발생한 1997년 5월에서 동아시아 금융시장이 안정세를 회복한 2000년 8월까지를 표본기간으로 하여 태국과 말레이시아의 자본통제가 자국내 금융시장의 변동성과 전염효과에 미치는 영향을 분석하였다. GARCH(1,1)모형으로 변동성을 분석한 결과 자본통제조치는 환율 안정에 효과적이었음을 발견하였으며, 분산분해 결과 자본통제조치가 인접국의 금융위기로부터 받는 전염효과를 상당 부분 줄이는 것으로 나타났다. 그리고 벡터자기회귀모형(Vector Autoregressive model)을 통해 아시아 금융위기를 전후한 기간(1995년 1월∼2003년 12월)의 양국의 대미 포트폴리오투자와 주가수익률간 상관관계를 분석한 결과 태국의 자본통제조치는 역외포트폴리오투자의 모멘텀(momentum)에 유의적인 영향을 준 반면, 말레이시아의 자본통제는 투자모멘텀에 별다른 영향을 주지 못하고 역외투자의 국내주가수익률에 대한 영향력을 증폭시키는 결과를 초래하였음을 볼 수 있다. 이로부터 신흥시장정부가 금융위기를 극복하기 위해 자본통제조치를 실시할 경우 개별 금융시장에 대한 정책방향 설정에 일관성이 필요하다는 정책적 시사점을 얻을 수 있다
This paper investigates the influence of capital control adopted in Thailand and Malaysia on local financial markets and contagion effect about the time of 1997 Asian financial crisis. First, GARCH(1,1) model finds that capital controls helped to stabilize exchange rate in both countries. Variance decomposition analysis shows that capital control in Malaysia helped to reduce the contagion effect from Thai financial crisis. Using VAR framework, I find that Thai capital control had a significant influence on the momentum of overseas portfolio investment. Malay capital control, however, had little influence on the momentum, but amplified the effect of overseas portfolio investment on the domestic stock market returns. This finding implies that the enforcement of capital control as a means of crisis management should be accompanied with the consistency in other policies applied to financial markets.
(0)
(0)