학교교육의 책무성 제고를 위한 학교평가지수 산출모형 비교: 학업성취도를 중심으로

A Comparison of Four Generic Types of School Accountability Models in Mathematics Achievement

이 연구는 학교교육 책무성 모형에서 학업성취도를 준거로 사용하는 다양한 학교평가지수 산출모형을 경험적 관점에서 비교한 것이다. 학교평가지수를 산출하는 모형인 지위모형, 성장모형, 부가가치 기초 및 연구모형을 수리모형, 적용방법, 모형 간 합치도, 모형적용의 용이성과 평가의 공정성 측면에서 비교 분석하였으며, 한국교육종단연구(한국교육개발원, 2005-2007)자료를 사용하였다. 분석결과 학교평가지수는 모형에 따라 상이(相異)하게 산출되어 지수간 합치도가 낮았다, 따라서 어떤 모형을 적용하는가에 따라 학교평가결과가 크게 달라질 수 있음을 확인할 수 있었다. 평가의 공정성 측면에서 부가가치 연구모형이 산출한 학교평가지수는 학생의 배경변수와 가장 상관이 낮았으며, 부가가치 기초모형과 유사한 결과를 보였다. 또한 학교평가지수의 학교간 서열 순위에서도 두 모형 간에 거의 일치하는 결과를 보여주었다.

The purpose of this study is to compare four generic types of accountability models(i.e., status model, growth model, value-added unconditional model, value-added conditional model) in terms of “consistency”, “fairness”, and “feasibility” by analyzing the data from the Korean Educational Longitudinal Study of 2005~2007 which is a national sample of 6,908 students and 150 middle schools. The results show that (1)the four models reached inconsistent evaluation for each of the schools, but value-added conditional and unconditional model produced highly close evaluation indices, and(2) the school indices produced by the value-added model showed the lowest correlation with student background variables. Based on the results, this study concludes that the value-added unconditional model is a credible and feasible model that can be used to identify effective and ineffective schools.