국사교과서 서술에 나타난 ‘호남’ 관련 용례 검토

Examining cases are related the ‘Honam’ in the Textbook of Korean History

이글은 국사교과서의 ‘호남’ 관련 용례 검토를 통하여 국사교과서 서술과 지방사 연구의 상관성에 관한 검토를 시도한 것인데, 그 내용을 요약하면 다음과 같다. 우선 국사교과서에 ‘호남’ 관련 용례를 분석한 결과 다음 네 가지의 특징이 포착되었다. 첫째, ‘호남’이라는 표현은 극히 예회적인 경우에만 사용되었다. 모두 세 차례 등장하는 ‘호남’은 본문에서는 전혀 언급되지 않았으며, 용어설명과 지도에만 등장하는데, 주로 호남에 대한 차별과 호남인의 자긍심과 관련된 인물과 사건에 사용되었다. 이는 ‘영남’이라는 표현에서도 마찬가지로 적용되었는데, 주로 유학의 본향이라는 자부심과 관련된 내용이었다. 이러한 사실은 향도사와 지방사 연구에 있어서 ‘호남’과 ‘영남’이라는 용어가 일반화 되어 자연스럽게 사용되고 있는 현실과는 괴리가 있는 서술방식이라 보여진다. 둘째, 오늘날 ‘호남’에 해당하는 지역에 대해서 ‘전라도’라는 용어로 통일하여 일관되게 사용하였다. 이는 경상도와 충정도의 경우에도 마찬가지인데, 아마도 조선시대 8도 체제를 그대로 따른 결과로 여겨진다. 한편 경상도·전라도·충청도를 합하여 ‘하삼도’로 기록된 사례도 많았는데, 이 또한 전통시대의 용례를 그대로 따른 것으로 보인다. 그리고 특별한 지역을 가리키기보다는 북부지방과 대비되는 개념으로써 ‘남부지방’이라든지 ‘삼한지역’으로 광범위하게 지칭한 경우도 보인다. 이와 같은 사실에 비추어 볼 때, 국사교과서에서는 흔히 쓰는 ‘호남’과 ‘영남’이라는 용어 대신에 ‘전라도’·‘경상도’·‘하삼도’와 같은 해당 역사 시기에 불린 용어를 그대로 사용했음을 알 수 있다. 셋째, ‘호남’ 지역에 포함되는 시군 단위의 지명이 119차례나 등장하여, 거의 모든 시군을 망라하고 있었다. 이는 다른 지역과 비교하여 그 수치가 상당히 많은 편인데, 호남지역이 서남해안을 끼고 있기 때문에 조운이 활발한 시대에 있어서 이 지역의 곳곳이 교통과 조운의 요충지였다는 역사적 사실에 연유한 결과로 여겨진다. 이와 달리 산의 이름은 자주 등장하지 않은 편인데, 표현된 경우 대부분 종교적 공간으로서의 위상 속에서 다루어졌다. 그리고 사찰의 명치 또한 산 이름과 나타난 경우가 많았다. 이는 호남지역의 서남해안지역은 교통과 무역, 조운의 요충지로서 중시되었으며, 산은 주로 종교와 밀접한 관련을 맺고 있었던 역사적 사실을 반영한 서술 양상이라 할 수 있겠다. 넷째, 호남과 관련된 인물의 경우 주로 종교와 유학과 관련이 깊은 경우가 대부분이었다. 보다 구체적으로는 유학자 8명, 종교 6명, 정치적 성격의 인물 5명, 예술과 연관된 인물 3명 등으로 구분할 수 있는데, 이들 대부분은 오늘날 호남학 연구에 있어서 주목받고 있는 인물들이다. 다만 호남지역에서 ‘藝鄕’을 자처하는 현실에 비춰보면 예술과 관련된 인물의 등장빈도가 너무 낮다는 점이 특이하다 하겠다. 이는 예향을 자처하는 호남지역의 여론과는 사뭇 다른 형국이라 하겠다. 다음으로 국사교과서 서술과 지방사 연구의 상관성에 대한 검토 결과, 국정교과서 서술의 특성상 학문적 개념이 모호한 ‘호남’과 ‘영남’이라는 용어를 일반화시켜 사용하지는 않았다는 점을 발견할 수 있었다. 다만 해당 지역민의 자긍심과 자부심을 드러내는 부분에 있어서 이들 용어를 제한적으로 사용하였다. 이로써 국사교과서 서술에 있어서 중요한 원칙 중의 하나인 통일성과 일관성을 상실하는 오류를 낳았다. 아울러 통상의 역사연구자들이 일반적으로 사용하고 있는 ‘호남’과 ‘영남’이라는 용어를 채택하지 않는 것이 과연 서술의 공정성과 객관성을 지키는 것인가 하는 비판도 피할 수 없게 되었다. 이는 향후 국사교과서 서술에 있어서 매우 신중하고 치밀하게 검토 되어야 할 문제라 판단된다. 특히 ‘호남의병’처럼 학문적으로 상당한 연구가 진척된 경우 교과서에서도 당연하게 ‘호남의 병’이라는 용어를 사용해야 하고, 이에 관한 내용도 상세히 기록해야 할 것으로 판단된다. 물론 이와 같은 주장은 향토사와 지방사 연구에서 보편적으로 사용하는 용어나 개념을 국사교과서 서술에 어느 정도 반영해야 하는지에 대한 충분한 논의를 전제하고 있다는 점을 강조해두고 싶다.

This paper examined the relativity of narration in the Textbook of Korean History and study of local history through examining cases are related the ‘Honam’ in it. First, The ‘Honam’ was used three times in it. But it was very special cases. This word mainly was quoted by some cases that were distinction to the Honam and men or events connected with pride of the Honam people. The ‘Youngnam’ also was used same cases. This world was used a case are related pride of the center of the Confucianism. Those are totally different cases, when we studied a local history, usually using the ‘Honam’ and the ‘Youngnam’. Second, Nowaday, The ‘Honam’ was used same cases which the ‘Jeonlado’ was used. The 'Gyeongsangdo’ and the ‘Chungcheongdo’ were used in the same instance. Maybe this instance was following the eight provinces notion in the Joseon Dynasty. Third, It was appeared 119 times that the name of cities and counties implied in the ‘Honam’. The Honam was the key point of transportation and shipping, when the marine transportation was active. Because the Honam is close by the coast of the southwest. So those areas were appeared many times. Fourth, They who is the Honam people appearing in the Textbook of Korean History are related religions and the Confucianism. Minutely, dividing 8 Confucianists, 6 religionists, 5 politicians and 3 artists etc. This paper examined the relativity of narration in the Textbook of Korean History and study of local history. As a result, It consciously didn't use the ‘Honam’ and the ‘Youngnam’. Because they wanted to reflect objectively products of the academic world's study and maintain the public trust. But those words used for distinguishing pride and self-confidence of local residents. It commited a fault in this case. Because it lost a unity and consistency out of important rules, when we describe the Texbook of Korean History. Most historian is using the ‘Honam’ and the ‘Youngnam’. Because they wanted to reflect objectively products of the academic world's study and maintain the public trust. But those world used for distinguishing pride and self-confidence of local residents. It commited a fault in this case. Because it lost a unity and consistency out of important rules, when we describe the Texbook of Korean History. Most historian is using the ‘Honam’ and the ‘Youngnam’. But it is not to use for impartiality and objectivity of description. Many people, however, criticize this issue. Henceforth, it will describe that the Textbook of Korean History, this problem will very precisely investigate.