李金髮 詩의 象徵主義的인 특징

在二十世纪中国文学史中，如果说曾经有一个人试图以最接近诗歌本质的内容和形式，来验证东西兼容的可能性，那么这个人就是李金发。他不曾经受五四革命文学的洗礼，因此得以保留独特的传统风格。他的抒情颇具两面性，娴熟地运用了西方技巧，但又非关基督教式的拯救，而是一种逐渐走向虚无的收容。李金发的确称得上是中国诗歌史上的怪杰，象征主义世界的异端。尽管如此，中国文学界对李金发的评价却并不高，认为他只学到了象征主义的皮毛，作品失之颓废晦涩，而且回避了对抒情主题的考察，背离了民族传统。迄今为止对李金发的解读，之所以都忽略了他作品中的两价性结构及其矛盾进程，主要是因为没能抓住象征主义的本质，换句话说，是因为没有充分认识到基督教拯救的含义与李金发诗歌之间的距离。李金发的作品，描述的是以两价性-神圣与欲望，欲望与悲伤，以及生存与死亡-为媒介的交感，迈向欲望和死亡的过程。但因为自我已经被虚无所充斥，看起来却似乎是对欲望和死亡的超越。连接理想与现实，现实与自我，未来与现在的机制源于虚无，这也使得他的象征体系具有完全不同于西方的独特吸引力。 就李金发的作品而言，其抒情的本质极为特殊，依存于基督教理念，却又不接受拯救，而是指向虚无。正是上述特质使得李金发有别于波德莱尔，马拉梅，兰波。李金发的这一性格可谓是文化心理的民族形式，由于这种性格，他的诗歌不同于波德莱尔的交感，或是马拉梅扑朔迷离的语言，或是兰波永无止尽的反抗，而是呈现出一种独特的象征美学。死亡栖息于生命之中，接受死亡并借此实现超脱正是象征的特性，与其说它是一种拯救，倒不如说更接近于禅趣。因此，那些触动读者心弦的隐喻，暗示，跳跃，省略等等，并不是什么象征主义，只是为了迈向虚无／象征而采取的权宜之计。