Comparison of Theory and Method between both 'Positivist' School and 'Interpretative' School

이 논문은 범죄학연구를 설계함에 있어서 가장 중요시 되는 부분인 이론과 방법 및 기획 그리고 이를 위해 주로 사용되고 있는 가장 큰 두 가지 연구방법론인 Approach of Positivist School 과 Approach Interpretative School의 특성 대한 정보를 각 연구방법론에서 유명한 Research Case(Hirschi와 Adler 연구) 들을 가지고 비교․ 분석적 관점에서 제공하는데 목적을 두고 있다. 이를 위해 제2절에서는 범죄학연구 설계에 대해 이론적, 방법론적, 범죄학적 기획 관점에서 범죄학연구를 시행하기에 앞서 분석하여야 하는 다양한 관념적, 이론적 시각과 의견들을 분석하였다. 제3절에서는 범죄학연구의 큰 두 가지 연구방법론인 Approach of Positivist School과 Approach Interpretative School에 대한 정의 및 특성 에 대해 살펴보았고, 제4절에서는 이 두 가지 범죄학연구방법론인 현실의 범죄학연구에 실제로 어떻게 사용되고 기여하는지 살펴보기 위해 Hirschi (정양연구) 와 Adler (정성연구)의 연구를 비교․ 분석적 관점에서 고찰해보았다. 마지막으로 제5절에서는 이러한 두 가지 연구방법론에 대한 특성과 문제점들을 인식하고 향후 범죄학연구에 있어서 발전적 방안을 피력하였다.

The purpose of this paper is to attempt the analysis of the 'Positivist' School and the 'Interpretative' School to the Relationship between Theory and Method, Using examples from Criminological Research. The differences between approach of the positivist school and interpretative school are often made very difficult to make an approach. What are more to focus on are the relationships between quantitative research and positivism and qualitative research and interpretative paradigms are often presented as essential connections. Therefore, it is a lot more difficult to imply an appropriate research method and process depends on the subject and field of the research topic. The differences between types of research and also the connections which are made between types of research and theoretical paradigms portray a very simple picture. The danger of this is that two readily available set of research methods and assuming that positivist and interpretative research style represent competing approaches and also that they present 'either-or' alternatives as to strategies of research. For example, in some instances positivist and interpretative's methods do represent alternatives but in some case, positivist and interprativist each other can complement about each other's defects in terms of use of methodology. Though depending according to the specialist of the topic, it needs sensitivity to the potentials and the contributions of different styles of data and different methods of information collection and analysis to the criminological issues under test and to the theoretical being asked of them.