韓國 複合社會 硏究의 批判的 檢討와 展望

Discussions on the Socio-political Complexity in Ancient Korea: A Critical Review

복합사회(complex society)는 여러 분야의 연구자들에게 다양한 연구 테마를 제공해 온 매우 매력적인 연구주제이다. 연구자들은 나름대로의 기준을 가지고 복합사회를 규정해 왔지만, 社會的 複合度(social complexity)가 일정 수준 이상에 다다른 사회를 複合社會라 지칭한다는 데는 별다른 이견이 없다. 일반적으로 사회적/문화적 복합도(social/cultural complexity)는 특정 사회를 구성하는 諸單位들 사이에 존재하는 기능적 분화(functional differentiation)의 정도에 따라 결정된다고 알려져 있다. 1971년 『新東亞』심포지엄은 古代國家를 포함한 복합사회에 대한 논의를 활성화시킨 중요한 계기가 되었다. 美國學界의 학문적 성과를 접한 몇몇 소장학자들은 新進化論的 社會發展 모델 및 過程主義 考古學의 方法論을 국내 학계에 소개하고, 또 이들을 한국 고대사 연구에 적용하였다. 이 새로운 접근은 상당한 주목을 받았지만, 국내 학계는 이러한 접근에 꼭 호의적인 반응을 보이진 않았다. 즉, 역사학계와 인류학계의 신랄한 비판이 있었고, 이에 대한 반론도 제기되었다. 이에 대한 논쟁은 어느 정도 정리가 되었고, 고고학 및 고대사 분야에서 복합사회는 매우 매력적인 연구 주제의 하나로 정착되었다. 각 학문 분야간의 경계가 사라지고, 연관 분야의 연구자들이 공동으로 연구를 진행하는 學際的 硏究가 일반화되고 있음을 고려할 때, 한국 상고사에 등장했던 복합사회의 연구를 위해서는 고고학, 고대사, 그리고 인류학 분야의 공동연구가 불가피하다. 따라서 자신 또는 자신의 분야의 입장만을 고집하며, 서로의 성과를 폄하 또는 무시하는 비효율적인 소모적인 논쟁은 생산적일 수 없음을 자각하고. 서로의 배경 및 입장을 이해하고, 각 분야의 강점 및 약점을 인식하여 부족한 부분을 보완해 나갈 때 비로소 보다 진전된 해석이 가능하다.

Complex societies have provided scholars with a number of fascinating research topics including questions of their origin, causes, diagnostic traits, developments and collapses. The Sindoga Symposium in 1971 was a critical moment that initiated active discussions of complex society and the ancient state in Korea. A few scholars who had studied the literature of American academic circles played the role of pioneers introducing neo-evolutionary models and the viewpoints of processual archaeology, and attempting to apply them to ancient Korean society. Through the 1970s and 1980s, these ideas gained much attention, although the reaction of Korean academic circles was not always friendly to the new approcaches. By now these debates have been settled down considerably, and scholars have turned to work on the study of societal complexity in Korea in a less polemic atmosphere. The neo-evolutionary terms "chiefdom" and "state" have gained acceptance as useful terms for designating general levels of sociopolitical complexity, shorn of much of their earlier theoretical baggage. As fuller data have accumulated, archaeologists have turned to more empirical investigations, and to more concrete regional approaches. In the current academic atmosphere, interdisciplinary studies, involving a number of interrelated disciplines, in particular the three disciplines of archaeology, ancient history, and anthropology are seen as indispensable in the study of complex societies in ancient Korea. Korean archaeology has now reached a stage that desperately calls for synthetic explanation and interpretation. In this situation it appears that the best way to make progress in our understanding of Korean cultural history is by focusing on synthesis and integration of the new archaeological evidence into the already existing interpretive matrix. Research into the sociopolitical development of ancient Korean societies will be best served in the immediate future by adopting a strongly descriptive/integrative approach, drawing together the great corpus of newly available archaeological data with continuing attention to relevant theoretical issues and documentary records.