가계소비행태와 유동성 제약

The Permanent Income Hypothesis and Liquidity Constraint : Using Micro Houshold Data from Korea

본 연구는 통계청에서 발표되는 미시자료인 가계조사를 이용하여 소비의 대표적인 이론인 항상소득가설(Permanent Income Hypothesis)혹은 생애주기가설(Life Cycle Hypothesis)을 실증분석을 통하여 검정하였다. 특히 가구주의 소득수준과 직업의 안정성에 따른 가구 분류에 따라 과거의 외환위기와 신용카드 대란과 같은 거시경제의 충격과 관련된 소비행태의 변화를 살펴보았다. 항상소득가설에 대한 최근의 실증분석 논문들은 가구 혹은 소비자가 소득변화를 예상할 수 있는가에 대한 외생적 소득변화의 관찰에 초점을 둔다. 하지만 최근의 국내 문헌들은 예상할 수 있는 소득변화에 대한 직접적인 외생적인 정보를 구하려는 시도보다는 도구 변수를 이용하여 검정하였다. 본 연구에서는 가구주의 분류 중 정규직인 임금근로자만을 고려하여 분석하였다. 이러한 정규직 임금근로자의 급여소득은 근로계약에서 보는 바와 같이 주어진 연도 안에서 예상할 수 있는 소득변화이다. 실증분석 결과는 전체 표본기간과 전체 그룹에 대하여 항상소득 가설을 기각할 수 없음을 보였다. 이는 예상된 소득변화에 대한 소비가 반응하여 소비의 초과민감성이 존재하는 것을 의미한다. 하지만 다양한 실증분석을 통하여 살펴본 결과 유동성 제약이 소비의 초과민감성의 일반적인 원인이라는 사실을 발견하지 못하였다. 그러나 비내구재 소비지출을 구성하는 소비요소에 대한 추정을 통하여 실증분석 결과가 준합리성(near rationality)의 이론과 부합하는 것을 확인하였다. 과거 두 번의 경제 충격을 고려한 표본 분할결과는 소비의 초과민감성이 경기 전반적인 상황에 따라 상이한 두 그룹에 대하여 다르게 발생함을 발견했다. 상대적으로 직업의 안전성과 소득수준이 높은 그룹 즉, 그룹 (1)만을 고려한 실증분석은 외환위기 이후인 1999년부터 신용카드 대란을 포함한 2004년까지의 기간 동안 예상된 소득변화에 대한 소비의 반응이 통계적으로 유의하지 않음을 보여주었다. 즉, 경제가 호경기였을 때는 상이한 두 그룹이 비슷한 소비행태를 보였으나 경제 충격으로 인하여 경기가 하강되었을 때는 그룹 (1)이 소비계획에 보다 합리적인 의사결정을 취하는 것으로 나타났다. 이러한 주장을 뒷받침할 만한 또 다른 실증분석의 증거는 외환위기의 직후인 1998년의 상위 소득가구와 하위 소득가구에 대한 분할검정을 통하여 나타난 결과이다. 하위 소득가구는 예상된 소득변화에 대해 소비가 반응하지만 상위 소득가구에 대해서는 소비가 반응하지 않는 것으로 나타났다. 하지만 1998년과 1999년의 상위 유동자산과 하위 유동자산 가구로 분할한 결과는 유동성 제약의 증거를 찾지 못하였다. 또한 신용카드 대란의 2003년과 2004년의 두 해 동안의 비교분석은 두 그룹 모두 소비의 초과민감성이 존재하는 것으로 나타났고, 초과민감성이 유동성 제약과는 관련이 없는 것으로 나타났다. 결론적으로 본 연구의 실증분석 결과가 의미하는 바는 항상소득 가설 위반 시 나타나는 소비의 초과민감성을 설명할 수 있는 이론으로 유동성 제약이 주요 원인이 아니라는 것이다. 하지만 가구에 유동성 제약이 존재하지 않는다 할지라도 가구들의 소비평탄화를 유지하기 위한 노력은 가구들이 얻는 후생보다 후생을 위한 비용이 큰 경우에는 실패할 수 있다. 또한 가구의 소득수준과 소득위험에 따라 소비행태가 달라질 수 있으나 일반적으로 경기가 안정적이거나 상승기였을 때 대부분의 가구들은 소비의 최적경로를 유지하기 위한 노력을 할 유인이 작다. 하지만 외환위기와 같은 경제 충격 후 상대적으로 소득수준이 높고 소득위험이 작은 가구들이 소비평탄화를 유지할 유인이 큰 것으로 해석할 수 있다. 또한 외환위기와 신용카드 대란 후의 비교분석을 통하여 거시충격으로 인한 경기하강 시의 하위 소득가구 소비의 초과민감성의 존재를 유동성 제약으로 설명할 수 없었다. 따라서, 이러한 기간 동안 저소득가구 혹은 하위 유동자산 가구에 대한 금융시장 접근을 수월하게 하기 위한 유동성 완화정책의 실효성이 의문시된다.

This study examines empirically the permanent income/life cycle hypothesis (PIH/LCH) using household-level data from Korean family survey. We consider recent economic crises including the 1997 Asian financial crisis and the 2003 “credit card crisis” and analyze samples split into two groups based on income risk and level. Recent empirical studies testing the PIH/LCH are based on exogenous information for income changes. From the classification of the head of household, we take the group of regular labor workers who have a salary contract and use the information as predictable income changes. This approach allows us to construct more powerful tests than using instrumental variables. The empirical results do not support the PIH/LCH which consumption does not respond to anticipated income changes, so the presence of excess sensitivity of consumption is confirmed. General theory which excess sensitivity of consumption includes liquidity constraint. However, empirical results do not provide hard evidence to support the theory. Rather, results using the components of nondurable consumption are consist with the theory of “near rationality” suggested by Parker(1999). Results from split sample considering two economic crises confirm the existence of excess sensitivity of consumption across different groups for a different sample period. For those in the high income bracket with highly secure jobs(Group 1), empirical results present that consumption does not respond to anticipated income changes after the crises between 1999 through 2004. Therefore, unlike an economic boom when similar patterns are observed among different risk groups in terms of consumer’s behavior, Group 1 takes a rational decision for consumption plan during a recession. Another empirical evidence for upper income group with lower liquid asset in 1998 does not support liquidity constraints during economic crises. However, consumption of upper income group does not respond to anticipated income changes, but consumption of lower income group does. In conclusion, liquidity constraint is not the main causes for excess sensitivity of consumption for Korean case. In economic recession, upper income group makes a rational consumption decision to keep an optimal consumption plan. The empirical evidence casts doubt on the validity of policies that provide support for low liquidity households to mitigate liquidity constraints.