지적소유권에 대한 보호가 강화됨에 따라 이를 남용하는 현상이 발행하게 되었고 이에대한 구체적인 통제방안에 대한 검토가 필요하다. 먼저 이용허락 및 실시허여의 강제와 관련하여 검토해 본다. 우리 특허법은 특허법 남용에 해당한다고 보이는 일정한 경우 강제실시허여를 해주는 방안을 마련함으로써 광범위하고 배타적인 특허권의 남용을 규제하고 있다. 그러나 강제실시제도는 이용률이 낮고 특히 미국 등 선진국들이 개발도상국에 기술을 이전하지 않기 위해 이를 부정하는 경향을 보이고 있다. 따라서 통상 실시권 허여를 보완하기 위해서 상호이용허락(상호이용허락)의 도입이 필요할 것이다. 한편 상표권의 남용에 대해서는 취소제도가 인정되고 있는 바, 이중 특히 부사용에 의한 취소제도는 상표법의 취지 및 공정한 경쟁을 위한 것이라고 할 수 있다. 또한 저작권의 내재적 한계로서 사적 이용을 위한 복제와 공표된 저작물을 인용하는 것을 허용하도록 하고 있는바, 이것이 이른바 역공정에도 허용될 수 있는 것인지에 관한문제가 있다. 독점규제법의 적용을 통한 지적소유권 남용을 규제할 수 있는지에 관하여 독점규제법은 국제계약을 규율하고 있는 것으로 보이나, 국내계약에도 예외적으로 이를 적용함이 타당 할 것이다. 따라서 ‘국제계약상 부공정거래에 관한 유형 및 기준’에 관한 공정거래위원회의 고시와 같은 기준이 국내거래에 대해서도 마련될 필요가 있다. 끝으로 병행수입과 관련하여 병행수입 저지를 위해 지적소유권을 이용하는 것이 그 남용이되는지가 문제되는 바, 이는 지적소유권의 소진의 장소적 범위에 관한 문제로서 상표권 등의 침해에 해당하지 않는 정당한 병행수입에 대한 저지만이 금지의 대상이 된다.
Various Measures Against Abuse of Intellectual Property Rights As legal protection of intellectual property rights is strengthened dramatically in Korea, so increases the potential risk of intellectual property rights being abused. Abuse of intellectual property rights may have adverse effects on competition in the relevant market so that intellectual property rights eventually prevent competitive works from being invented or created. In this context, this paper reviews relevant provisions in intellectual property, antitrust,and customs statutes. Explanatory comments are made in this paper with regard to statutory provisions allowing for compulsory licencers, which are designed, in the author`s view, to control abuse of intellectual property rights. In fact, there have been substantial amount of debates on compulsory licence at the international level with the result that conflict of interests between industrialised countries and developing countries could not be resolved satisfactorily. Fundamental rules concerning compulsory licences or what is called `use without authorization of the right holder` are put into the WTO/TRIPs. To reflect the WTO/TRIPs, the Korean Government has made amendments to its Patents Act. Despite the statutory provisions exempting use of intellectual property rights from its application, the Korean Antitrust Act( Act concerning Monopoly Regulation and Fair Trade) prohibits international contracts including international licensing agreements which fall into the category of unfair trade and other anti - competitive activities. The Korean Antitrust Act has also been amended recently to the effect that, unlike under the old statute, international licensing agreements are no longer required to be reported to the Korean Fair Trade Commission(FTC) . In view of the amendments, the Korean FTC promulgated Guidelines for International Contracts, which are designed to provide for clear standards with their black list and white list. Recently, a number of business sectors in Korea experienced the impacts of intellectual [116] property rights on domestic markets for imported goods, i. e. parallel imports. In response to substantial increase in parallel imports, the Korean Ministry of Finance and Economy announced amending its Regulation on Export and Import Clearance. The new Regulation allows for parallel imports where the foreign and domestic holders of trademark in question are in the relationship of parent - subsidiary companies or other associated relation-ship. The new Regulation allowing for certain types of parallel imports is based on the idea that prohibition of import might be an abuse of trademark right in some cases.
(0)
(0)