성호 이익의 서학 수용의 경학적 기초

성호 이익(1681~1763)은 궁경치용(窮經致用)을 주장한 경학자(經學者)이지만, 중국을 통하여 수입된 한역(漢譯) 서학(西學)서를 읽고 새로운 서구의 과학에 대해서는 적극적 수용의 자세를 취하였으며, 종교에 대해서도 비판적인 자세를 취하기는 하였으나 배타적인 태도를 취하지는 않았다. 성호가 이러한 입장을 취할 수 있었던 것은 깊고 광대한 경학사상의 뒷받침이 있었기 때문에 가능하였다. 성호가 경학자라는 사실이 지금까지는 실학자인 성호의 한계로서 지적되곤 하였지만 필자는 이를 한계가 아니라 장점으로 이해하고자 한다. 이 논문은 전반부와 후반부로 구성되었다. 전반부에서는 경학자로서의 성호의 면모를 부각시키고, 후반부에서는 경학자인 성호가 서학사상을 수용한 이론적 기초를 그의 격물치지설에 대한 연구를 통하여 고찰하였다. 성호는 『대학』 팔조목의 틀과 주희의 격물치지설의 틀을 크게 벗어나지 않는 가운데 서양의 과학사상을 이론적으로 수용하였다. 성호의 격물치지설은 대상에 대한 앎을 지향하는 과학적 인식과 주체적 실천적 앎을 지향하는 『대학』의 인식을 종합적으로 이해함을 통하여, 과학과 도덕이 인간주체성을 계기로 하여 통일될 수 있는 가능성을 보여준다.

Songho Yi Ik(1681~1763) is a traditional Confucian scholar whose philosophical tenet can be summarized as `investigating Confucian classics by which to apply to practical things. (窮經致用)“ However, he, having read Western books about sciences that are translated into classical Chinese, is also willing to accept Western sciences and to try to understand Western religion, although keeping a critical distance against it. This kind of attitude toward Western sciences and religion can be attributed to his deep and broad understanding of Confucian classics. Scholars usually regard Songho`s classical background as his limit. but I will argue that his scholarly background as a classicist enables him to be a great thinker. This paper consists of two parts. The first part stresses Songho`s classical background. and the second part explores Songho`s theoretical backgrounds for his acceptance of Western Learning through the analysis of his understanding of `investigating things and extension of knowledge. (格物致知)“ Songho accepts Western thought in terms of the paradigm of ”eight items`(八條目) of Great Learning and Zhuxi`s theory of `investigating things and extension of knowledge.` In Songho`s concept of `investigating things and extension of knowledge.` scientific understanding that seeks the knowledge of things as objects and moral understanding of th Great Learning that seeks practical knowledge can be synthesized. and it shows the possibility of the unification of sciences and morality via human subjectivity.