선박대리점의 불법행위책임의 성립 여부

이 사건 판결은 운송인(또는 선박대리점)과 보세장치장의 법률관계가 임치관계임을 기존 판례(대법원 88다카23735, 2000다30950, 2000다63639, 2001다33918, 2002다16729, 2004다12394 판결 등)의 견해에 따라 재확인하였고, 따라서 보세장치장에 입고∙보관 중인 이 사건 화물에 대하여는 운송인이 간접점유 중에 있음을 전제로 하여 보세장치장이 운송인의 동의 없이 선하증권을 교부 받음이 없이 임의로 화물을 반출∙인도한 것은 불법행위를 구성하며, 그 불법행위의 성립 시점은 보세장치장에서 화물이 반출된 시점임을 명백히 하였다. 이 판례평석은 차제에 선박대리점의 기능과 법률적 지위는 물론이고, 선박대리점과 보세창고 간 법률관계, 화물의 인도시점과 관련한 불법행위의 성립 시점, 국제운송에서 널리 이용되는 화물인도지시서(D/O)의 법리 등에 대하여 관련 판례를 망라하여 광범위하게 고찰하였다. 물론 원고 은행은 신용장 개설은행의 지위가 아니라 선하증권상 수하인의 지위에서 이 사건 소를 제기한 것이기 때문에 개설은행의 지위는 고찰 대상에서 제외되었다.

The ruling of this case in question addressed in this monograph rerecognizes and thus does not deviate from the precedents arising from similar, if not identical, cases adjudicated by the Supreme Court (Supreme Court’s Case Numbers: 88-daka-23735, 2000-da-30950, 2000-da-63639, 2001-da-33918, 2002-da-16729, 2004-da-12394) that purport to rule that the legal relationship between the carrier (shipping company agent) and bonded warehouse is that of deposit. To be more specific, as the ruling of the case in question upholds, as per the freight being entrusted and thus being placed in custody at the bonded warehouse, by reason of the assumption that the carrier(shipping company agent) is indirectly in possession of the freight, if the bonded warehouse carries out and makes the delivery of the freight at his own discretion even when there is no prior authorization of the carrier granted to the bonded warehouse and conjunctively also without receipt of a bill of lading (B/L), the Court clearly rules that the point at which wrongful action is committed is at the time when the freight is carried out of the bonded warehouse. While taking advantage of this forum, the author in this monograph by primarily focusing on review of some of seminal cases, reviews not only the function and legal status of shipping company agent, but also other diverse dimensions of the case in question ranging from legal relationship between shipping company agent and bonded warehouse, when wrongful action in connection with delivery of freight is constituted by meeting the requirement of establishment of a case, to legal principles of delivery order (D/O).