골반강 방사선치료 중 소장의 이동을 위한 벨리보드의 효과에 대한 3차원적 분석

The 3-Dimensional Analysis of the Efficacy of a Belly-Board Device for the Displacement of Small Bowel During Pelvic Irradiation

목 적: 골반강에 방사선치료 중 벨리보드를 사용함으로써 방사선에 조사되는 소장과 방광의 체적 변화를 측정하여 벨리보드의 효과를 알아보기 위한 연구이다. 대상 및 방법: 골반강 종양으로 골반강에 4문 대향 방사선조사를 받은 22명(자궁경부암; 14명, 직장암; 6명, 자궁 내막암; 2명)의 환자를 대상으로 하였으며 22명 중 4명은 근치적 목적으로 방사선치료만 시행하였으며, 18명은 수술 후 보강성 목적으로 방사선치료를 시행하였다. 모든 환자는 엎드린 상태에서 벨리보드를 사용한 경우와 사용하지 않은 경우의 2세트의 골반강 전산화 단층촬영을 시행하였다. 전산화 단층촬영으로 얻은 영상은 치료계획용 컴퓨터 시스템으로 이송하여 소장과 방광 외면의 윤곽과 4문 조사에서 표적물의 윤곽을 그렸다. 전산화 단층촬영의 영상에서 각각의 환자에서 벨리보드를 사용한 상태와 사용하지 않은 상태에서 소장과 방광의 방사선조사야에 포함되는 전체 체적과, 선량체적히스토그램(dose-volume histogram)을 이용하여 방사선량에 따른 방광 및 소장의 체적을 비교 분석하였다. 결 과: 모든 환자에서 벨리보드를 사용한 경우가 사용하지 않은 경우에 비해 방사선조사에 포함되는 소장의 체적이 감소되었으며(1∼79%), 평균 35% 감소되었다(p＜0.001). 또한 처방선량의 10∼100%까지 모든 선량에서 벨리보드를 사용한 경우 소장의 체적이 통계학적으로 유의하게 감소되었다 (p＜0.001). 방사선에 조사되는 방광의 체적의 변화는 벨리보드를 사용한 경우가 사용하지 않은 경우에 비해 최대 8 cc 미만으로 변화가 없었다(p=0.762). 그러나 처방선량의 90%를 받는 방광의 체적이 벨리보드를 사용한 경우 15명(68%)은 100%, 7명(32%)은 90∼99%이었으며 벨리보드를 사용하지 않은 경우 10명(45%)은 100%, 7명(32%)은 90∼99%, 5명(23%)은 80∼89%로 벨리보드를 사용한 경우 고선량을 받는 방광의 범위가 증가되는 경향을 보였다. 결 론: 자궁경부암, 자궁내막암과 직장암 환자에 근치적 목적 혹은 수술 후 보강성 목적으로 골반강에 방사선치료중 벨리보드를 사용함으로써 모든 환자에서 방사선조사를 받는 소장의 체적을 감소시킬 수 있음을 확인할 수 있었다. 그러나 벨리보드가 방광을 방사선조사야 내로 이동시킴에 따라 처방선량의 90%를 받는 방광의 체적이 증가할수 있기 때문에 고선량의 방사선을 조사할 경우 방광의 손상을 고려하여 벨리보드의 사용을 신중히 선택해야 할것으로 생각한다.

Purpose: To evaluate the efficacy of a belly-board device (BBD) in reducing the volume of small bowel during four-field pelvic irradiation. Materials and Methods: Twenty-two cancer patients (14 uterine cervical cancer, 6 rectal cancer, and 2 endometrial cancer) scheduled to receive pelvic irradiation were selected for this study. Two sets of CT images were taken with and without the belly-board device using the Siemens 16 channel CT scanner. All patients were set in the prone position. The CT images were transferred to a treatment planning system for dose calculation and volume measurements. The external surfaces of small bowel and the bladder were contoured on all CT scans and the 4-pelvic fields were added. The dose-volume-histogram of the bladder and small bowel, with and without the BBD, were plotted and analyzed. Results: In all patients, the total small bowel volume included in the irradiated fields was reduced when the BBD was used. The mean volume reduction was 35% (range, 1∼79%) and was statistically significant (p＜0.001). The reduction in small bowel volume receiving 10∼100% of the prescribed dose was statistically significant when the BBD was used in all cases. Almost no change in the total bladder volume involved was observed in the field (＜8 cc, p=0.762). However, the bladder volume receiving 90% of the prescribed dose was 100% in 15/22 patients (68%) and 90∼99% in 7/22 patients (32%) with the BBD. In comparison, the bladder volume receiving 90% of the prescribed dose was 100% in 10/22 patients (45%), 90∼99% in 7/22 patients (32%), and 80∼89% in 5/22 patients (23%) without the BBD. When the BBD was used, an increase in the bladder volume receiving a high dose range was observed Conclusion: This study shows that the use of a BBD for the treatment of cancer in the pelvic area significantly improves small bowel sparing. However, since the BBD pushed the bladder into the treatment field, the bladder volume receiving the high dose could increase. Therefore it is recommended to be considerate in using the BBD when bladder damage is of concern.