항문암의 방사선치료 시 방사선 조사 기법에 따른 회음부 피부 독성

Perineal Skin Toxicity according to Irradiation Technique in Radiotherapy of Anal Cancer

목 적: 항문암의 방사선치료는 급성부작용을 많이 동반하므로 다양한 치료 기법이 적용되어왔다. 본원에서 시행된 항문암 방사선치료를 회음부 피부반응의 측면에서 검토하여 최적의 방사선치료 기법을 모색하고자 하였다. 대상 및 방법: 1990년부터 2007년까지 항문암으로 근치적 항암화학방사선치료를 마친 환자 35명을 대상으로 방 사선 조사 방법 및 관련된 임상적 자료들을 이용하였다. 방사선치료는 원발병소, 영역림프절 및 서혜부림프절이 치료범위에 포함된 상태로 1.8 Gy 씩 41.4∼45 Gy 조사 후 원발 병소 또는 전이성 림프절에 추가 조사하는 것을 원칙으로 하였다. 방사선 조사 기법은 조사 부위 및 조사 수에 따라 4가지로 분류하였으며 각 기법에 따른 회음부 급성피부반응 및 치료중지기간 간의 관련 여부를 알아보았다. 결 과: 방사선치료 중 28명(80.0%)의 환자에서 2등급 이상의 방사선 피부염이 발생하였고 10명(28.6%)이 3등급 이상의 방사선 피부염을 보였다. 4가지 방사선 조사 기법 중 원발병소와 영역림프절에 대한 3면 X-선 및 양측 서혜부림프절에 대한 전자선 조사 군과 electron thunderbird 군에서 방사선 피부염이 동반된 환자 수가 상대적으로 적었으며 치료중지기간이 각각 8.2±10.2일, 5.7±5.7일로써 다른 치료 기법보다 적었다. 방사선치료 종료 후 1개월 시점에서 27명(77.1%)의 환자에서 완전 관해를 보였으며 5년 생존율은 67.7%이었다. 결 론: 항문암의 방사선치료에 있어 방사선 조사 방법 및 범위가 치료순응도에 영향을 미칠 수 있으며, X-선의 회 음부 조사 범위를 줄이는 방법이 회음부의 심각한 방사선 피부염을 감소시킴으로써 환자의 치료순응도를 높이는데 있어 적절할 것으로 생각된다.

Purpose: Various treatment techniques have been attempted for the radiotherapy of anal cancer because of acute side effects such as perineal skin reactions. This study was performed to investigate an optimal radiotherapy technique in anal cancer. Materials and Methods: The study subjects included 35 patients who underwent definitive concurrent chemoradiotherapy for anal cancer in Yonsei Cancer Center between 1990 and 2007. The patients’ clinical data, including irradiation technique, were reviewed retrospectively. The primary lesion, regional lymph nodes, and both inguinal lymph nodes were irradiated by 41.4∼45 Gy with a conventional schedule, followed by a boost does to the primary lesion or metastatic lymph nodes. The radiotherapy technique was classified into four categories according to the irradiation field and number of portals. In turn, acute skin reactions associated with the treatment interruption period were investigated according to each of the four techniques. Results: 28 patients (80.0%) had grade 2 radiation dermatitis or greater, whereas 10 patients (28.6%) had grade 3 radiation dermatitis or greater during radiotherapy. Radiation dermatitis and the treatment interruption period were relatively lower in patients belonging to the posterior-right-left 3 x-ray field with inguinal electron boost and in patients belonging to electron thunderbird techniques. The interruption periods were 8.2±10.2 and 5.7±7.7 for the two technique groups, respectively. Twenty-seven patients (77.1%) went into complete remission at 1 month after radiotherapy and the overall 5 year survival rates were 67.7%. Conclusion: Field size and beam arrangement can affect patients' compliance in anal cancer radiotherapy, whereas a small x-ray field for the perineum seems to be helpful by decreasing severe radiation dermatitis.