평가자의 청지각적 음성평가와 대상자의 주관적 음성평가 비교

Comparison of Clinicians’ Perceptual Evaluations and Patients’ Subjective Evaluations of Voice Disorders

배경 및 목적: 음성장애를 평가할 때 객관적 평가와 청지각적 평가가 주로 사용된다. 그러나이들 뿐만 아니라 음성장애를 경험하는 대상자들의 주관적인 평가가 요구된다. 이에 본 연구에서는 청지각적 평가와 주관적 평가 간의 상관성을 파악하고자 한다. 방법: 음성장애로 진단받은 120명과 정상인 120명을 대상으로 한국어판 음성장애지수(KoreanVoice HandicapIndex: K-VHI, 이하 K-VHI)와 한국어판 음성과 관련된 삶의 질(Korean Voice-RelatedQuality of Life: K-VRQOL, 이하 K-VRQOL)을 작성하게 하였으며, 숙련된 음성언어치료사와 이비인후과 전문의가 GRBAS 척도로 평가하였다. 결과: GRBAS 척도 중 G 척도와K-VHI 및 K-VRQOL의 총점수와 세부영역별 점수 간에는 약한 상관관계를 보였으나, G 척도에 따른 음성장애 중증도가 높아질수록 K-VHI의 영역별 점수는 높았으며, K-VRQOL의 영역별 점수는 낮았다. 또한 진단별 분류에 따라 K-VHI의 신체 점수를 제외한 K-VHI의모든 영역별 점수와 K-VRQOL의 모든 영역별 점수 간에 통계적으로 유의미한 차이를 보였다. 논의 및 결론: 청지각적 평가와 주관적 평가 간에는 유의미한 상관관계가 없어 평가자가 평가한 음성장애의 정도와 대상자가 지각하고 있는 음성장애의 정도가 다름을 알 수 있었다.그러나 청지각적 평가 분류 및 진단별 분류에 따라 주관적 평가의 차이가 있었다. 이에, 음성장애를 평가할 때 대상자의 주관적 평가를 함께 포함하는 다양한 측면의 음성평가가 요구된다.

Background & Objectives: Among the different types of voice evaluations, objective quantitative evaluations and clinicians’ perceptual evaluations are commonly used. However, patients’ subjective evaluations must be considered to accomplish a more accurate and total assessment of voice disorders. The purpose of this study was to examine the relationship between clinicians’ perceptual evaluations and patients’ subjective evaluations of voice disorders. Methods: We enrolled 120 people with voice disorders and 120 people without voice disorders and asked them to fill out Korean Voice Handicap Index (K-VHI) and Korean Voice Related Quality of Life (K-VRQOL) forms. The patients’ voices were perceptually evaluated by an experienced speechlanguage pathologist and an otolaryngologist using GRBAS scales. Results: There was a low degree of correlation between the G scale on the GRBAS scales and the K-VHI and K-VRQOL self-reports. However, mean scores on both total and subscales in K-VHI and K-VRQOL decreased as the severity of voice disorders on the G scale Increased. In particular, G3 differed significantly from G0, G1, and G2 in the results of both K-VHI and K-VRQOL. In addition, patients who were diagnosed differently had significantly different total and subscale scores on the K-VHI and K-VRQOL, with the exception of the physical score on the K-VHI. Discussion & Conclusion: There was no significant relationship between clinicians’ perceptual evaluations and patients’ subjective evaluations of voice disorders. The severity of voice disorders assessed by clinicians differed from the voice handicap and voice-related quality of life perceptions of patients. Therefore, there is a need to use various assessment methods when evaluating voice disorders, including patients’ subjective evaluations.