과대비성의 청지각적 평가의 등간 척도와 직접 크기 측정법 비교 연구

A Comparison of Equal-appearing Interval Scaling and Direct Magnitude Estimation in the Perceptual Judgment of Hypernasality

배경 및 목적: 과대비성을 포함한 말장애 영역의 청지각적 평가에서는 타당하고 적절한 평가측정법을 선택하여 사용하는 것이 중요하다. 등간 척도는 임상과 연구현장에서 과대비성을평가할 때 가장 빈번하게 사용되는 평가법이지만, 과대비성의 정도를 타당하게 반영하는지에대한 우려가 있어왔다. 이에 본 연구에서는 과대비성의 또 다른 평가 척도로 사용되는 직접크기 측정법(direct magnitude estimation: DME, 이하 DME)과 등간 척도의 평가 결과치를비교해서 어떠한 평가법이 과대비성의 청지각적 평가에 더 타당한지 살펴보고자 하였다. 방법:28명의 한국 구개열 아동의 말 샘플을 수집 한 뒤 10명의 평가자에게 등간 척도와 DME 평가법을 이용해서 과대비성의 정도를 청지각적으로 평가하도록 하였다. 두 평가법의 결과치의관계를 산포도의 시각적인 검사와 모형 분석을 통해 평가하였다. 결과: 산포도의 시각적인검사와 모형 분석 모두 등간 척도와 DME를 사용한 평가치의 관계가 비선형(curvilinear)관계임을 보여 주었다. 논의 및 결론: 비선형 관계는 과대비성의 청지각적 속성이 기존 자극에자극이 양적으로 더해지는 부가적인(additive) 특성을 갖는다는 것을 나타내고, 음성 자극을동일한 간격으로 분할하여 평가해야 하는 등간 척도보다는 DME 평가법이 좀 더 타당하고신뢰로운 측정법임을 제시하고 있다.

Background & Objectives: It is important to use a valid and appropriate scaling system for the perceptual evaluation of speech disorders, including hypernasality. Although equal-appearing interval scaling (EAI) is the most popular scaling system for the evaluation of hypernasality in clinical settings and research, there are concerns about the validity of this method for hypernasality. The purpose of this study was to compare EAI and Direct Magnitude Estimation (DME), which is another scaling system for the perceptual judgment of hypernasality, and to determine which scaling system is more valid. Methods: Speech samples were obtained from 28 children with cleft palate, and 10 listeners performed the perceptual evaluation of hypernasality using EAI and DME. The relationship between the results from the EAI and DME were investigated based on visual inspection and analysis of models. Results: Visual inspection and analysis of models demonstrated a curvilinear relationship between the two measures. Discussion & Conclusion: The results suggest that listeners have difficulty partitioning hypernasality into equal-appearing intervals because hypernasality is additive, quantitative, and prothetic in nature. These findings verify that the DME is a more valid method for the evaluation of hypernasality than the EAI