Social Mix Policy

주택분야에서의 사회통합 (social mix) 개념은 19세기 후반에 등장하여 20세기, 21세기를 거치며 여러나라에서 적용되며 발전해 왔다. 본 연구는 사회통합정책의 기원 및 개념, 종류, 달성하고자 하는 목적 및 문제점을 미국의 사례를 통해 살펴보았다. 저자는 사회통합정책을 크게 세가지로 구분하고 (지역중심 접근, 주민중심 접근, 그리고 신규개발 방식), 개인차원, 지역사회차원, 저렴한 주택 공급능력이라는 기준을 통해 각각의 접근방식을 평가하였다. 지역중심 접근은 지역사회의 주거환경개선에 기여하고, 주민중심 접근은 개개인의 주거만족도를 증진시키며 신규개발 접근방식은 저렴 주택공급에서 우위를 점하는 것으로 나타났다. 반면 상이한 소득계층간 소통 부족문제, 사회적 관계망 형성 부족, 임대주택 재고 감소, 낮은 원주민 재정착률, 지역사회의 반감 등의 문제점이 지적되었고 이러한 문제는 한국에서의 경험과도 크게 상이하지 않음을 알 수 있었다. 이러한 문제의 근저에는 사업활성화를 위한 정부의 규제완화, 까다로운 입주자 선정기준, 소통의 장이 될 수 있는 물리적 공간 및 공통관심사 부족, 그리고 정책 입안가와 정책 수혜자 간의 다른 기대수준이 자리잡고 있었다. 이를 바탕으로 한국 사회통합 정책에 대한 시사점을 제시하였다.

Social mix in housing has gained popularity since it has been regarded as a remedy for addressing poverty concentration and subsequent social problems. This article investigates the origin, evolution, and performance of social mix policy in the United States in order to draw implications for Korean housing policy. The author identifies three types of social mix: place‐based, people‐based, and regulations approach. These approaches are evaluated in terms of individual benefits, neighborhood outcomes, and provision of affordable housing. A people‐based approach has shown better performance to benefit individual level; a place‐based approach has contributed to an increase in neighborhood outcomes; a regulation approach has accomplished to the production of affordable housing. However, implementing a social mix policy entails several issues such as low rate of returnees, reduction of public housing, low level of social interaction, and neighborhood resistance. These problems were caused by the elimination of regulatory requirements, discrepancy between planners and residents, and lack of physical and social venues to incorporate different social groups. Investing underlying causes of unintended consequences sheds light on the importance of government role, understanding residents’ needs, and the significance of design and shared interests among residents.