본 논문의 목적은 케인즈 경제학과 심리 사이의 관계에 대한 해석에 있어 행동경제학과 포스트 케인지언의 시각 차이가 무엇인지 확인하고, 케인즈 경제학과 심리 사이의 관계를 설정함에 있어 포스트 케인지언들이 정립하고자 하는 상은 구체적으로 어떤 것인지를 확인하는 것이다. 포스트 케인지언은 심리 문제와 관련하여 행동경제학의 케인즈 해석을 비판하고 있지만 이러한 비판은 심리 문제를 넘어서 경제학 전반에 대한 포스트 케인 지언과 행동경제학의 근본적인 시각차를 반영하는 것이기도 하다. 동시에 케인즈 경제학과 심리 사이의 관계에 대한 해석에 있어 포스트 케인지언 사이에서도 다양한 의견이 제시되고 있다. 행동경제학에 대한 포스트 케인지언의 비판적 태도에도 불구하고 양자는 정책적 개입의 타당성을 입증함에 있어서 유사한 가정에 근거하고 있음을 확인할 수 있다.
The purpose of this paper is to investigate behavioral economist's interpretation on the meaning and the role of psychology in the economics of Keynes and post Keynesian critique on the interpretation. The critique reveals the difference of view on the whole economic theory and methodology beyond the psychological issue. In addition, post Keynesians themselves have not suggested a consistent interpretation on the relationship between the economics of Keynes and psychology. In spite of post Keynesian's critical attitude toward behavioral economics, both are based on similar implicit assumption to show the validity of policy intervention.
I. 서론
II. 행동경제학의 케인즈 경제학 해석과 포스트 케인지언의 행동경제학 비판
III. 케인즈 경제학 해석에 있어 행동경제학과 포스트 케인지언의 차이
IV. 케인즈 경제학과 심리 사이의 관계에 대해서 포스트케인지언이 정립하고자 하는 상은 어떤 것인가?
V. 정책적 함의: 맺음말을 대신하여
(0)
(0)