하곡철학에서 주자학과 양명학의 융합

본 논문은 하곡철학의 정체성을 주자학과 양명학의 관계성에서 논의해 보았다. 주자학과 양명학의 분기점은 ‘致知’에 대한 해석의 차이에서 찾을 수 있다. 주자학은 ‘致知’를 심과 물리의 ‘對列적 관계’로 해석하였다면, 양명학은 도덕심에 물리를 포섭하는 ‘포섭적 관계’로 해석하고 있다. 그래서 주자학은 지식형태의 이론구조를 지니고 있다면, 양명학은 도덕형태의 이론구조를 지니고 있다. 하곡은 이 양자의 해석을 어떻게 이해하는가를 중심으로 그의 철학적 특징을 규명해 보았다. 하곡은 ‘互爲體用’적 사유구조에 근거해 양명학을 수용하면서도 주자철학을 부정하지 않았으며, 또한 주자철학을 인정하면서 양명철학을 부정하지도 않았다. 그래서 하곡은 주자학의 지식론이 體가 될 때에는 양명학의 도덕철학을 用으로 해석하고, 반대로 양명학의 도덕철학이 體가 될 때에는 주자의 지식론을 用으로 해석하고자 하였다. 그래서 전자를 ‘지식적 도덕’으로, 후자를 ‘도덕적 지식’으로 명명하였다. 하곡은 이러한 해석을 통해 모순적인 형태의 두 철학체계를 유기적으로 결합시키고 있다. 그래서 하곡철학의 정체성은 바로 주자철학과 양명철학의 유기적인 융합에서 찾아 질 수 있다.

本文是要在朱子學和陽明學的關係之線上討論霞谷哲學的特徵. 朱子哲學和陽明哲學的分岐点在于對于心和物的解釋. 所以, 在本文里討論過霞谷怎麽解釋這兩學派的立場, 而怎麽克服和融合兩者的差異. 霞谷一方面吸收朱子學的工夫論而不否定陽明學的工夫論. 另一方面也吸收陽明學的工夫論, 而不否定朱子學的工夫論. 這種學問態度明顯于他的‘互爲體用’的思惟構造. 所以, 在霞谷哲學里一方面把朱子的知識做爲體, 而把陽明學的道德哲學做爲用. 另一方面把陽明學的道德心做爲體, 而朱子學的知識哲學做爲用. 他試圖用這種方法融合兩者之間所矛盾的思想體系. 霞谷根據這種方式解釋爲‘道德的知識’和‘知識的道德’. 因此, 霞谷哲學的特徵可以找到于朱子學和陽明學的融合.