폴 리쾨르의 에두르기 철학

Paul Ricoeur est l`un des rares philosophes au vingtième siècle, qui n`a cessé de dialoguer avec les pensées contemproaines d`horizon divers, de la phénoménologie à la philosophie analytique, de la psychanalyse au structuralisme, de Heidegger à Habermas, de John Rawls à Richard Rorty, sans oublier les auteurs classiques. On a raison de dire qu`il est `un lecteur ouvert à ses contemporains, à la littérature, à l`histoire, aux cultures et aux religions`, ou `un philosophe cosmopolite` pratiquant `une philosophie sans frontières`. Pourquoi un tel parcours philosophique? Ricoeur aurait répondu avec son expression préférée : un long détour oblige. Dans son article intitulé `De l`interprétation`, Ricoeur a dit à propos de la tradition philosophique à laquelle il appratenait : `j`aimerais caractériser la tradition philosophique dont je me réclame par trois traits : elle est dans la ligne d`une philosophie réflexive ; elle demeure dans la mouvance de la phénoménologie husserlienne ; elle veut être une variante herméneutique de cette phénoménologie.` D`après cette déclaration, la philosophie ricoeurienne part de la philosophie réflexive pour arriver à l`herméneutique, en passant par la phénoménologie. Une question se pose hic et nunc : Y a-t-il un sujet principal ou une problématique fondamentale, communs à ces trois disciplines philosophiques? Ricoeur lui-même nous donne une réponse dans l`article cité ci-dessus : `Les problèmes philosophiques qu`une philosophie réflexive tient pour les plus radicaux concernent la possiblibilté de la compréhension de soi comme le sujet des opérations de connaissance, de volition, d`estimation, etc.` En effet, la philosophie réflexive tend à reconnaître l`acte du Cogito qui se pose, ce qui la rend problématique. `Mais comment le `je pense` se connaît-il ou se reconnaît-il lui-même? C`est ici que la phénoménologie -- et plus encore l`herméneutique -- représente à la fois une réalisation et une transformation radicale du programme même de la philosophie réflexive.` Voilà la problématique dont nous entreprendrons de traiter dans cette étude : le problème de la compréhension de soi. Pour aborder cette problématique, Ricoeur critique d`abord la phénoménologie husserlienne qui reconnaît `une conscience de soi immédiate, transparente à soi, directe`. Il met ainsi en question une présupposition commune à Descartes, à la philosophie réflexive et à Husserl, à savoir `l`immédiateté, la transparence, l`appodicticité du Cogito`. Contre cette tradition philosophique du Cogito cartésien, Ricoeur affirme que le sujet ne se connaît pas lui-même directement, mais seulement à travers les signes déposés dans sa mémoire et dans son imaginaire par les grandes cultures. Bref, `il n`est pas de compréhension de soi qui ne soit médiatisée par des signes, des symboles et des textes ; la compréhension de soi coïncide à titre ultime avec l`interprétation appliquée à ces termes médiateurs.` Mettant l`accent sur la médiateté de la compréhension de soi, l`herméneutique de Ricoeur s`affranchit de l`idéalisme avec lequel Husserl a tenté d`identifier la phénoménologie. L`ontologie du comprendre est une étape nécessaire où Ricoeur doit résoudre le problèm