독점규제법상 동의명령제 도입에 관한 고찰

공정거래위원회는 최근 `동의명령제`를 도입할 것임을 입법예고하였다. 동의명령제도는 불공정거래 또는 독과점 사건에 대해 위법성 판단 없이 당국과 기업의 합의에 따라 사건을 조기 종결짓는 제도이기 때문에 불법 혐의가 분명한 기업에 대해 당국이 자의적 판단에 따라 `면죄부`를 줄 우려가 있다. 동의명령이 적용될 경우 위법성 여부에 대한 판단이 면제돼 기업 입장에서는 이미지 실추나 법적 분쟁 등의 부담을 피할 수 있고, 또 공정거래위원회 입장에서는 사건을 조기에 종결지을 수 있으며, 소비자 입장에서는 신속하게 피해를 보상받을 수 있는 등의 장점이 있다. 그러나 위법 혐의가 짙은 기업일수록 동의명령제를 활용할 가능성이 높고, 공정거래위원회와 기업 양자만의 합의에 따라 조치가 결정된다는 점에서 부작용이 우려된다. 본문에서는 공정거래위원회가 입법을 추진하고 있는 이른바 동의명령제도에 대하여 그 개념과 절차, 운용사례 등을 살펴본 후, 기대효과와 함께, 논란이 일고 있는 쟁점 부분에 대하여 고찰해 보고자 한다.

It is 27 years since the antitrust law was introduced into Korea. Until now, there have been continuous and various efforts to improve the antitrust system, and the efforts are considered to be comparatively successful. However, previous trials for development of the system have been mainly concentrated on the substantive law, and procedural reform has not seen to be so sufficient. Especially, as the number of the cases which have been brought to the Fair Trade Commission is rapidly increasing in recent years, the procedural improvement for not only due process but efficient treatment of flocking cases is rising as a pending task around the enforcement authority. In this context, what the KFTC is carefully considering introduction is so called the `Consent Decree` or `Consent Order` It is known as a mechanism in which the relevant parties can quickly settle the case at issue, on condition that the enforcement promise not to investigate or accuse against the undertaking, on the other hand the undertakings agree to stop the challenged practices. In fact, it is well known that most of antitrust cases in the U.S. have been settled through the Consent Decree. In order to successfully introduce the Consent Decree into Korean antitrust procedure, however, detailed analysis on theoretical background and actual use is firstly required. Because it has formed on the basis of the judicial regulation of the U.S. and have various incentives which cause undertakings to utilize the system.