Jesuits and the Propaganda Missionaries

예수회와 포교성성의 선교사들: 적응주의 선교의 두 다른 길

적응주의 선교정책은 예수회 선교사들의 선교정책이 그랬듯이, 로마교황청의 포교성성(布敎聖省)의 선교 프로그램에 있어서도 본질적인 것이었다. 그럼에도 불구하고 전례논쟁에서 포교성성의 선교사들은 일찌감치 예수회원들의 적이었다. 예수회원들에 반대하는 편에 탁발수도자들만 있었더라면 아마도 중국전례에 대한 로마교황청의 단죄는 - 적어도 절대적이고 극단적인 형태로는 - 없었을 것이다. 사실 전례논쟁의 배후에는 적응주의에 대한 두 다른 이해, 혹은 대화의 상대자를 선택함에 있어서의 두 다른 선택 그리고 토착화를 위한 두 다른 시발점이 있었다. 그 점이 전례논쟁의 핵심에 있었던 것이다. 그러므로 전례논쟁의 성격을 더 밝히기 위하여 본 논문은 적응주의 선교정책에 관해 예수회와 포교성성이 보인 대조적인 이해에 초점을 맞춘다. 이를 위해 예수회 선교사들 특히 마태오 리치로부터 시작하여 계속된 중국에서의 예수회 선교사들의 전략적 선택들을 뒷받침했던 적응주의 선교의 원리들과, 그와 대조적으로 포교성성에 의해 촉진되었던 적응주적 선교의 원리들을 비교하여 검토한다.

Missionary accommodation belonged essentially to the program of Congregation for the Propagation of the Faith, as it was with the policy of the Jesuit missionaries. Significantly enough, however, the Jesuits found the missionaries of the Roman Congregation among their early adversaries in the Rites Controversy. Had there been only the Friars on the opposing side to the Jesuits, there would probably not have been a Roman condemnation of the Rites, at least not in a categorical and extreme form. In the background of the Rites Controversy, there were in fact different conceptions of accommodation, or different options in choosing partners in dialogue, and different starting points for inculturation. That was at the very heart of the Rites Controversy. Hence, in order to shed some more lights on the nature of the Rites Controversy this article examines closely two contrasting conceptions of accommodation. It considers in comparison the principles of accommodation that undergirded decisions of the Jesuits especially in China beginning with Matteo Ricci, and those promoted in contrast by the Roman Congregation.