李漵의 尊理論的 서예인식과 書家비평

Calligraphy of Li-centrism and Criticism on Calligraphers by Lee Seo Prof

東ㆍ西洋의 철학과 미학에서 ‘道’나 ‘理’에 관한 사고는 서로 다른 관점에서 출발한다. 性理論은 理ㆍ氣의 개념을 구사하면서 宇宙의 생성이나, 인간의 心性구조, 사회에서 인간의 자세 등, ‘道’나 ‘理’를 깊이 사색하였다. 조선조 17-18세기는 예술사조와 예술창작에 있어서 한국문화를 구체적으로 전환시키는 변환기이다. 이러한 근대 지향적 성향은 당시 지식인의 새로운 의식변화에 크게 작용함으로서 비록 성숙한 예술이론으로 전개되지는 못하였지만, 전통 주자학이 갖고 있는 모든 규범에 대해 비판하고 벗어나려는 경향을 보인다. 당시 지식인들은 기존 전통규범에 反하여, 眞ㆍ今ㆍ俗ㆍ我ㆍ情ㆍ氣ㆍ新ㆍ奇ㆍ變 등의 美개념에 관해 새로운 관심을 기울인다. 기존의 서예는 技보다도 道, 藝보다도 德, 情보다는 性, 氣보다는 理를 중시하였다. 이런 점은 성리학이 크게 작용하였기 때문이다. 성리론의 관점에서 예술은 ‘道’를 중심으로 文以載道, 文以貫道, 文以明道, 등을 추구함으로서 道本藝末을 강조한다. 따라서 당시의 서화를 ‘末藝’나‘ 小技’로 폄하하여 보는 관념을 낳기도 하였다. 하지만 本末論에 입각하여 서화를 ‘末藝’로 보았지, 기능이나 역할에 대해서는 玩物適情을 요구하였으며 전면 부정하지는 않았다. 이는 유학자들이 지나치게 서화에 탐닉함으로써 ‘道’, 혹은 ‘理를 추구하는 참된 학문의 길에 해가 될 수도 있다는 玩物喪志의 측면에서 비판적으로 보았다. 이에 李漵는 理를 담고 있는 氣의 雅趣로 서예의 핵심을 바꾸었고, 天理, 天心,道心을 관통하는 획으로 전환시켰다. 李漵는 李滉을 존숭하면서 理氣互發說을 지지 하였다. 이 理氣互發說을 주장하는 경우에는 氣發보다는 理發을 더욱 강조하였다. 理發의 강조는 理가 氣를 주재하여야 하며, 形氣에 구속당하는 氣發의 서예가 되어서는 안 된다는 한 것이다. 서예에서 理發의 강조는 天理를 담아낸 正法이며, 그 표현은 中正하며, 雅正한 正氣의 예술이 되어야 한다는 것이다. 李漵는 理發을 지지하는 입장에서 人心, 七情, 老佛을 비판한다. 또 韓ㆍ中 書家들의 비평에서는 形氣에 구속당하는 氣發의 서예를 異端이라 배척하고, 正理ㆍ正法에 입각한 中正한 서예를 펼친 왕희지만을 정통으로 삼는다. 그러나 오직 理發만을 강조한다면 오히려 윤리도덕에 지나치게 종속되는 예술로 전락할 수도 있다. 氣發은 개인의 예술적창의성과 시대적 미의식의 전개라고도 볼 수 있다. 따라서 李漵가 비평한 尊理論的 서예미학관은 다소 경도된 점도 있다. 하지만 그가 처한 시대에서 서예의 폐단을 儒家의 서예미학관에 근거하여 韓ㆍ中 書家들의 서예 가치를 評하면서, 古를 담고 있는 今의 古今觀으로 美의 보편성과 특수성을 고루 융합한 書藝觀을 드러내고자 했다고 본다.

East Asian thought and western philosophy view Tao (the way) and Li (natural principal) from different points. Neo-Confucianists contemplated Tao or Li including the birth of cosmos, human mental structure, and social manner, creating concepts like Li and Qi (material force and energy). The Joseon Dynasty in 17th-18th century was a time of cultural change in the trend and creation of art. This modern-oriented inclination could not develop an evolved theory on art, but had a serious effect on consciousness changing of scholars of Neo-Confucianism of the day. And they tried to criticize and go against all traditional Neo-Confucianism’s doctrines. The scholars were interested in aesthetic concept as truth, modernity, secular society, ego, affection, Qi, novelty, strangeness, changing, and so on. Being influenced by Neo_confucianism, existing East Asian Calligraphy put more emphasis on Tao, virtue, nature, and Li than technique, art, affection, and Qi. According to Neo-Confucianism, with Tao as the center, art should pursue the Tao first principle by calligraphy with Tao, calligraphy seeing through Tao, and calligraphy brightening Tao. Therefore painting and calligraphy of the day were treated like a slight art. But they were required to contain affection and mind in functional aspect. This was a measure to prevent the scholars from indulging in painting and calligraphy and to lead to Tao and Li to improve their studies. Lee Seo regarded grace of Qi containing Li as an essence of East Asian Calligraphy and imparted new meanings like the law of nature, the will of nature, and the mind of Tao to the calligraphy. He supported theory on separate manifestation of Li and Qi by master Toegye. The theory places more emphasis upon manifestation of Li than manifestation of Qi. According to the theory, Li controls Qi, calligraphy becomes art of manifestation of Li free from form, and calligraphy by manifestation of Li is order with natural principal, expression of moderation, and art of righteous Qi with refinement. As a supporter of the theory, Lee criticized the will of human, desire, Taoism and Buddhism. Also he regraded Korean and Chinese calligraphers indulged in formalism as heretical calligraphers and only Wang Xizhi’s calligraphy as an authenticity with righteous principal and order. However, it is dangerous to accept only manifestation of Li, because art would excessively be subordinate to ethics and moral. Manifestation of Qi would be seen as personal artistic creativity and development of aesthetical sense of the times. Therefore Lee’s aesthetical view based on Li-centrism has a little negative aspect. Although, his achievement is significant. Based on aesthetical view of Neo-Confucianism, he criticized harmful effect on calligraphy of the day, discussed calligraphers in the Joseon Dynasty and China, and identified calligraphy amalgamated with aesthetical universality and individuality by modern view including ancient thought.