Plutarch와 셰익스피어의 Caesar와 Brutus

Plutarch and Shakespeare on Caesar and Brutus

플루타르크는 카이사르의 명성이 지닌 권능을 인정하지만, 그의 과도한 야망이 그의 몰락을 가져왔다는 입장을 확고히 보인다. 플루타르크는 카이사르의 행위가 공정하게 징계 받는 시점과 운명이 그를, 그가 죽은 후에도, 지지하였다는 사실을 구별한다. 그리고 그는 카이사르가 부패하지만 관대한 반면 브루투스에게 도덕적 우월성을 부여한다. 셰익스피어는 작품의 세부 사항 중 많은 것을 플루타르크에서 가져오며, 그의 서술적 기술과 대조적으로 극적 전개에 사용하였다. 셰익스피어는 공포의 분위기를 고조시켜 극적 효과를 얻는다. 그리고 셰익스피어는 상이한 줄거리는 택하여 특별한 강조를 한다. 그는 플루타르크가 분리시킨 것을 훌륭하게 결합시킨다. 로마의 이교도적 세계가 셰익스피어에게 자신의 비극이나 사극에서는 얻기 어려웠을 도덕적 해방감을 주었을 것이다.

The paper finds that Plutarch acknowledges the power of Caesar's fame. he is determined that original judgment about his downfall (i. e. that he was too ambitious) should stand. Through this study I become aware of the fact that Plutarch distinguishes between the point Caesar's conduct was rightly castigated and the fact that fortune in some sense nearly always favoured him, after his death. And I come to know that Plutarch finds Caesar to be corrupt, though generous, while he accords the moral superiority of Brutus. The essay notices that Shakespeare derives some of its detail clearly from Plutarch. an effect mainly of dramatic as compared to Plutarch's narrative exposition. And that Shakespeare heightens the mod of fear, a natural enough dramatic effect, to appreciate how close Shakespeare to Plutarch. This essay finds that in Shakespeare different arguments produce a different emphasis and that Shakespeare seamlessly fuses together elements which Plutarch keeps separate. and that we can understand that the circumstances of a pagan Rome give him an ethical freedom.