pouvoir Vinf Ω ⇔ Ø V₁ Ω 구문 사이의 등가성 연구

L’Etude sur l’équivalance entre énoncés avec pouvoir et sans pouvoir

Nous avons observé l’équivalance entre énoncés avec pouvoir et sans pouvoir(on abrège ci-dessous ‘pouvoir V₁ inf Ω’ et ‘Ø V₁ Ω’) et essayé de déterminer les conditions de l’équivalance entre les deux énoncés. D’après ce que nous avons examiné, le paramètre le plus important pour maintenir l’équivalance est la possibilité d’interpréter l’énoncé comme ‘l’assertion d’une propriété’. Parce que toutes les autres conditions y sont liées. Nous allons résumer le résutat en deux parties. ① V₁ = un verbe de perception, dans ce cas, l’équivalance se base sur le niveau des compléments circonstanciels comme l’endroit ou le temps... etc, non pas sur le niveau du sujet, de l’objet ou des verbes de perception. Alors la présence des compléments circonstanciels est nécessaire Et les caractèristiques de ces propriétés ne sont pas temporelles mais permanentes de sorte qu’elles ne doivent pas être déterminées par un temps spécifique comme le passé, le présent et le futur (Mais dans le passé de l’aspect accompli on peut trouver l’équivalance. Cependant dans ce cas l’équivalance ne se réfère pas à la propriété permanente de l’endroit ou du temps mais à la propriété temporelle) le sujet doit aussi être non-spécifique et générique. Le fait que l’équivalance soit liée à la propriété de l’endroit ou du temps... etc. cela signifie que la perception se passe toute seule sans intervention volontaire du sujet, d’où l’ajout de la condition d’avoir un contexte involontaire ② V₁ = un verbe de perception, dans ce cas. un verbe de perception n’est pas nécessaire et l’équivalance est liée à la propriété du sujet différamment au cas ①. Alors la présence des compléments circonstanciels n’est pas nécessaire. Et selon que le sujet soit animé ou non animé, les conditions peuvent se diviser en deux parties Premièrement si c’est un sujet animé, le sujet doit être déterminé comme un être général et à la fois générique, de plus le prédicat doit ê tre posé comme propriété permanente et en plus comme propriété très connue, très générale qui peut être interprété comme une propriété évidente et inéluctable. Deuxièment si le sujet est non-animé, un sujet non spécifique et générique n’est pas nécessaire. Peu importe que le sujet soit spécifique ou non spécifique, générique ou non générique. Et le prédicat n’est pas nécessairement posé comme évident et inéluctable.