‘나와 타자’의 관계를 통한 ‘스승과 제자’의 관계 이해

Comprendre le rapport pédagogique entre maître et élève à travers le rapport éthique entre moi et autrui : A la lumière de la philosophie de Paul Ricoeur

이 논문은 순수철학적 관점과는 일정한 거리를 두고 있다. 한 마디로, 철학의 실천적 영역에 속하며, 철학과 교육의 관계에 보다 많은 관심을 보이고 있다. 레비나스의 ‘타자의 윤리학’에 많은 영향을 받은 리쾨르는 나와 타자의 관계, 즉 윤리적 관계 문제에 큰 관심을 보이고 있다. 지나친 유아론적 ‘나’의 폭력성을 철저히 인식한 두 철학자는 타자 앞에선 나의 위치에 대해 심도 있게 고민한다. 타자가 더 이상 나 중심적 세계관으로 제한될 수 없는 존재이며, 또 이 타자의 존재가 나와 내 삶에 새로운 의미로 다가올 수 있다는 철학적 반성은 레비나스와 리쾨르에게 새로운 고민을 안겨주었다. 즉, 나와 타자로 대변되는 윤리적 관계에 대한 새로운 시각을 요청하게 되었다. 필자는 이 점을 착안하여 오늘날 문제시되고 있는 교육적 관계, 특히 스승과 제자의 관계에 대해 반성하고자 한다. 물질만능의 시대, 경쟁의 시대 등으로 표현되는 현대사회에서 스승과 제자의 관계는 많은 부분 왜곡되고 있다. 마치, 나와 타자의 윤리적 관계가 왜곡되듯이…. 이런 맥락에서 왜곡되고 퇴색화된 윤리적 관계를 되살리고, 되살린 윤리적 관계의 틀에서 교육적 관계를 반성해보는 것이 이 논문의 목표라 할 수 있다. 이를 위해 우리는 나와 타자로 기술되는 윤리적 관계가 스승과 제자로 대표되는 교육적 관계에 우선할 수 있다는 가정을 내세우고자 한다. 그리고 완벽한 비교연구는 아니지만, 리쾨르와 레비나스의 서로 다른 윤리적 입장을 소개하고, 이를 바탕으로 레비나스의 ‘타자의 교육학’과 리쾨르의 ‘상호인정의 교육학’을 생각해본다. 이 과정에서 우리는 리쾨르 철학을 바탕으로 스승과 제자의 관계에 대한 새로운 교육철학적 관점을 제시하고자 한다.

A la lumière de la philosophie de Paul Ricoeur, en particulier à partir de sa réflexion sur le rapport éthique entre moi et autrui, nous nous sommes efforcé de dégager une nouvelle perspective sur le rapport pédagogique entre maître et élève. Pour nous, cette perspective se traduit par une utopie éducative. Notre idée initiale est d’articuler rapport éthique et rapport pédagogique. Nous avons choisi, pour ce faire, les philosophies de Lévinas et de Ricoeur. D’une part, en effet, la philosophie de Lévinas suggère une pédagogie de l’autre ; d’autre part, la philosophie de Ricoeur suscite une pédagogie de la reconnaissance réciproque. La question se pose, pour nous, de savoir quelle pédagogie préférer. Notre remarque critique à l’égard de la relation lévinassienne porte sur l’asymétrie. La relation éthique, selon Lévinas, est rigoureusement asymétrique. En l’appliquant à la relation pédagogique, nous avons découvert une double asymétrie dans le couple ≪maître et élève≫ : le maître est autre pour l’élève ; l’élève est autre pour le maître. Du fait d’une telle relation, chacun doit respecter l’autre comme extérieur absolu. Le respect de l’autre est ainsi le fondement du rapport pédagogique. Mais nous devons nous demander à présent si dans cette double asymétrie même peut s’ouvrir un ≪espace symbolique commun≫ entre matre et élève, indispensable si l’on veut pouvoir dialoguer librement et communiquer véritablement l’un avec l’autre. Notre reproche, adressé à la pédagogie de l’autre inspirée de Lévinas, se fonde tout particulièrement sur des thèmes ricoeuriens: la dimension dialogale (ou le dialogisme) et la reconnaissance réciproque. D’abord, selon le point de vue ricoeurien, le couple ≪maître-élève≫ doit être un partenaire de communication ≪envérité≫. L’acte de communication vise à constituer une communauté intersubjective. En ce sens, inscrire le dialogisme au coeur du rapport pédagogique, c’est fonder la possibilité de la communication dans la salle de classe. Or, cet intérêt pour la communication repose sur le phénomène de reconnaissance réciproque. Malgré la position non réciproque entre maître et élève, voire malgré la position inégale entre eux, une reconnaissance mutuelle peut atténuer la rigueur de cette position dissymétrique. Enfin, l’acte de reconnaître exige au moins une force active, de la part du soi. A la différence du sujet compris comme otage, le soi doit être capable, non seulement de renoncer à son égoïsme et à sa pulsion totalisante, mais encore d’accueillir l’appel de l’autre. Sa capacité d’accueil, de discrimination et de reconnaissance est la matrice fondamentale du rapport pédagogique. Nous appuyant sur une pédagogie de la reconnaissance réciproque inspirée de Ricoeur, nous proposons une nouvelle compréhension du rapport pédagogique. En nous appuyant sur la pensée de Ricoeur, nous prenons un risque. On objectera que notre thèse est trop proche de celle de Ricoeur. Pourtant, nous faisons volontiers nôtre l’argumentation de Ricoeur. C’est que l’éthique ricoeurienne nous paraît juste et congruente avec certaines aspirations de notre époque. De plus, le rapport pédagogique selon Ricoeur est plus adapté à la pratique pédagogique.