草書의 藝術性에 대한 東漢時代 士大夫의 認識 硏究

The artistry recognition of the Sadeabu’s cursive characters according to Cheong-eui system in China's East Han Dynasty

東漢시대 출현한 士大夫들은 淸議제도를 통해서 지도층의 도덕성을 문제삼았다. 그러나 환관이 난무하고 잦은 부정 선거가 횡횡하자 사대부들은 생사의 위협을 받는다. 그럼에도 불구하고 사대부들은 인간의 윤리도덕화의 추구를 버리지 않았는데, 이러한 관점은 정치적 여론견제로 사용되었던 청의제도를 예술 담론의 장으로 변화하는 공헌을 낳았다. 이른바 인물평을 중심으로 정치적으로 건전한 사회문화를 이끌어갔던 청의의 존립이유를 지적 사유의 확산의 논쟁을 통해서 도덕적 예술을 담론하는 장으로 변환시킨 것이다. 특히 그들의 담론 중에서도 초서의 흥기와 맞물려 초서의 예술성과 예술의 사회문화적 효능에 주목한 논쟁이 일어났다. 예컨대 초서의 실용성을 功用적 측면에서 서체발전사로 본 崔瑗에 비해, 趙壹은 초서는 전쟁시 급속한 서신왕래가 필요해서 만들어진 것으로 그 의미를 평가절하고 있다. 초서는 중복을 덜어내어 쉬운 것만을 취한 것이기 때문에 본래 문자가 만들어진 법도가 훼손된 것으로 인지한다. 초서의 출현이 창힐이 문자를 만든 취지에 부합하다는 최원의 입장을 뒤엎어 오히려 蒼頡의 법도를 버린 것으로 규정한 것이다. 이러한 논리는 초서를 배우는 것이 “聖人之業이 아니다.”라는 논지를 펴기 위한것으로 보인다. 사실상 글씨의 美的 가치에 주목하기 보다는 그 글씨가 담고 있는 내용과 그 내용에 임하는 작가의 자세와 태도에 대한 문제를 제기하기 위해서 초서의 가치를 비판한 것이다. 이러한 맥락에서 보면 조일은 초서라는 서체의 예술성에는 주목하고 있지는 않는다. 하지만 기본적으로 書가 존재하는 목적과 書가 담아내야 하는 바가 무엇인지에 주목해서 선후본말적 차원에서 자신의 주장을 폈다고 하겠다. 경전공부를 통해서 立德, 立功 해야하는 사대부로의 책무의식을 지키는 일이 書를 공부하는 목적이라고 파악한 것이다. 사실상 기존 문화질서를 옹호하고 유지하기 위해서 경학중심으로 공부해야 한다고 서예 공부 방향성을 제시한 것이다. 결국 조일은 정치상 교화의 도움이 되는 측면에서 서예술의 필요성을 강조한 것으로, 인격수양을 목적으로 예술을 윤리화했던 유가미학의 전형을 제공한 것으로 평가할 수 있다.

The Sadaebu that was appearanced China's East Han Dynasty made a thing of morality of the leader. However they are threatened their life and death the gory eunuch and ballot-rigging are a frequent happen. Nevertheless the Sadeabu sustainedly pursued an ethical man. Their pursuit contributed to development of Cheong-eui system be used checking public opinion toward a place of art discussion. There was an argument payed attention the sociocultural effectiveness of art, the revival and artistry of cursive characters. For example, Cheoi-won appraised the cursive characters is a part of the handwriting history but Cho-il devaluate it was just a means for correspondence. He recognized the cursive characters harmed the principle of character by avoiding overlapping. Cheoi-won argued the appearance of the cursive characters accord with purpose making character. In contrast, Cho-il argued Chang-il was ignored the principle of character. It was for making the point that learning the cursive characters is not work for saint. He criticized the value of the cursive characters for bring up a problem about attitude, posture of calligrapher and contents in characters rather than value of an aesthetic value. Even though Cho-il didn’t focus on the artistic value of characters, basically he attended purpose of existence of characters. Because he understood purpose of study is protecting virtue and contribution as the Sadeabu by scriptures of Confucianism. Finally Cho-il emphasized on artistry of calligraphy in the way that political reformation. It is appraised that afford model of Confucianism esthetic for cultivation of the mind.