Social Communication Skills of School-Aged Children with High Functioning Autism or Specific Language Impairment in Analogous to Korean Classroom Setting

배경 및 목적: 사회적 의사소통은 구어적ㆍ비구어적 행동 수단을 사용하여 사회적 맥락에서 효율적으로 상호작용하는 것을 의미한다. 사회적 의사소통은 맥락에 따라 다양한 변이성을 갖는다. 본 연구의 목적은 사회적 의사소통에 어려움이 있는 학령기 고기능자폐장애, 단순언어장애, 정상발달 아동을 대상으로 교실 환경과 유사한 구조화된 환경에서 사회적 의사소통 특성을 살펴보고자 하였다. 방법: 연구대상은 초등학교 1학년부터 6학년까지의 학령기 고기능자폐장애, 단순언어장애, 일반아동 집단 각 15명씩 총 45명을 대상으로 하였다. 모든 아동은 교실 환경을 구조화한 상황에서 의사소통 행동을 유도하여 사회적 의사소통 능력을 살펴보았다. 종속측정치는 총사회적 의사소통 발생 빈도, 사회적 의사소통 수단은 구어적ㆍ비구어적 수단의 빈도, 사회적 의사소통 기능은 개시하기ㆍ반응하기 빈도, 사회적 상호작용 행동 유형별(친화적, 소극적, 이탈적, 독단적) 개시하기ㆍ반응하기 빈도를 분석하였다. 결과: 총 사회적 의사소통 발생 빈도는 세 집단 간 유의한 차이를 보이지 않았다. 고기능자폐장애 집단은 단순언어장애 집단과 일반아동 집단보다 비구어적 수단 빈도가 더 적었다. 또한 고기능자폐장애 집단은 이탈적ㆍ독단적으로 개시하기와 반응하기를 사용하였다. 단순언어장애 집단은 일반아동 집단과 유사하게 개시하기와 반응하기를 사용하였다. 하지만 몇몇 단순언어장애는 일반아동 집단보다 소극적으로 반응하는 형태를 사용하였다. 논의 및 결론: 본 연구는 학령기 고기능자폐장애 집단과 단순언어장애 집단을 대상으로 교실환경을 반영한 구조화된 상황 내에서 사회적 의사소통 특성을 확인하였다는 것에 의의가 있다. 또한 일대일 상호작용 상황이 아닌 두 명 이상의 파트너와 함께 하는 상황에서 사회적 의사소통 행동을 살펴보았다는 것에 의미가 있다. 더불어 사회적 의사소통에 어려움이 있는 아동들을 만났을 때 평가 및 중재 방향을 제시하는데 있어서 임상적으로 중요한 시사점을 제공하였다.

Objectives: Social communication is generally considered to comprise ongoing verbal and/or nonverbal behavior during interactive social contexts. This study aims to compare the social communication skills of school-aged children with high functioning autism (HFA) to those with specific language impairment (SLI) and typical developing children (TD). Methods: Forty-five children with HFA, SLI, and TD participated in a structured task that was similar classroom setting in order to elicit social communication behavior. The total frequency of social communication, the frequency of verbal/nonverbal behavior, and the frequency of initiation/response as assessed across four types of social interaction types were measured to compare the social communication abilities of three groups. Results: There were no significant differences in the total amount of social communication among the HFA, SLI, and TD groups. Children with HFA used nonverbal behavior less frequently than did SLI or TD children. HFA children responded and initiated more irrelevantly and assertively. The SLI children in this study showed similar pattern to the TD children in initiation and response behaviors although some SLI children used passive responses more frequently compared to those with TD. Conclusion: Social communication behaviors seemed to be validly elicited in a structured task representing a classroom setting. It thus seems to be of considerable importance to tap into social communication behaviors that involve more than two partners. The findings of this paper implicitly support the importance of providing structured group tasks in addition to assessment and/or intervention designed to improve social communication skills.