스피노자에게 성서해석의 임무는 저자의 의도를 찾아내는 것이다. 왜냐하면 저자의 의도된 의미 만에 유일하게 타당한 의미이기 때문이다. 그는 특히 언어적 문맥과 상황적 문맥을 중시하는데, 이는 문맥이 저자의 의미가 애매하거나 불확실 한 경우 해당 표현의 의미를 문자적으로 해석할지 또는 비유적으로 해석할지 판단하는 기준이 되기 때문이다. 반면에 어거스틴은 저자의 의도를 넘어선 성서의 다의성을 인정한다. 하지만 그가 인정하는 다의성은 신학적 원리, 즉 신앙과 도덕성의 원리에 의해 교조적으로 결정되는 고정된 다의성이다. 해체론을 주장하는 데리다에 따르면 저자의 의도에 의해 권위가 부여되는 특권적 의미도 텍스트 외부의 원리에 의해 결정되는 고정된 의미도 불가능하다. 코드와 문맥의 고정성을 비판하는 데리다에게 의미과정이란 무한한 차연의 연속이고, 따라서 성서의 의미는 특정한 문맥으로 결정될 수 없는 무한한 다의성에 열려있게 된다. 하지만 에코의 주장처럼 코드는 사실상 역동적이고 따라서 비록 그로인해 하나의 텍스트가 잠재적으로 무한한 해석을 허용하지만, 동시에 해석의 최소 조건으로서 언어적 문맥을 요구한다. 결국 성서의 다의성은 역동적이지만 언어적 문맥에 의해 제한된다고 할 수 있다.
For Spinoza the task of the interpretation of Scripture is to find the intention of the author in that the author's intended meaning is the only proper meaning. He stresses the function of the linguistic context and the situational context, which is needed to decide whether the literal meaning should be retained or replaced with the figural meaning when the author's intended meaning is ambiguous or obscure. On the other hand, Augustine suggests the possibility of multiple meaning of Scripture beyond the author's intention. Augustine's principle is however dogmatic and based upon the theology of the Catholic Church, the rules of faith and morality. This means that the polysemy of Scripture is fixed by the dogmatic rules. According to Derrida, representative of deconstructive reading, there can be neither privileged meaning by the author's intention nor fixed meaning by extra-textual rules. For him, signification lies in a limitless chain of différance, and hence interpretation becomes a process of infinite regression. Scripture is then inexhaustible and open to polysemy without limit. As Eco states, however, although a text allows potentially unlimited interpretations by virtue of the dynamic nature of the code, it requires a minimal condition of interpretation, which is the linguistic context. The polysemy of Scripture is therefore dynamic but limited by the linguistic context.
국문요약
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
WORKS CITED
Abstract