『尤庵易說』 연구

『尤庵易說』的 硏究

본 논문은 조선 역학의 상수역 전통에 대한 종합적 이해를 위해 송시열의 저작으로 알려진 『易說』의 역 해석 방법을 연구한 것이다. 『역설』은 송시열의 저작이라는 점과 『주역』 경문 전체를 상수역학의 방법에 따라 해석하고 있다는 점에서 중요한 의미를 갖는 저술로 알려져 왔다. 그러나 기존 연구에서 송시열의 저술로 받아들여져 온 『역설』이 실은 송시열의 저작이 아님이 본 연구를 통해 판명되었다. 우암의 저작으로 알려져 온 이 저술은 송시열 사후 오랜 시간이 지난 18세기 중반에야 만들어진 저술이었다. 그러나 이 책이 우암과 전혀 관계없는 것은 아니며 적어도 우암의 역 해석 정신을 서문에 내세우고 있다는 점에서 일정한 관련성을 갖는다고 보아야 할 것이다. 『역설』의 저자는 주희의 『주역본의』를 역 해석의 모범으로 삼는 송시열의 주장을 인용하여 역 해석이 의리에 앞서 괘효사의 상에 대한 해명을 우선해야 한다는 상수역학적 해석 원칙을 천명한다. 그런데 『역설』의 상수적 역 해석 방법은 한대 상수역학 이론의 수용을 통해 이루어진 것이 아니라 명대의 상수역학자인 來知德의 역 이론을 수용하여 이를 적용하는 방식으로 이루어졌다. 『역설』은 래지덕 역학의 핵심 역 이론인 錯綜說은 물론 爻變論, 中爻說 등을 적용하여 『주역』 괘효사를 주석하였다. 그러나 『역설』의 저자가 래지덕의 역설을 수용하였다고 하여 래지덕의 해석을 그대로 따른 것은 아니었으며, 래지덕의 역 이론을 수용하되 다시 자신의 해석 관점에 따라 독자적으로 해석하였다. 『역설』은 조선후기 상수역학 해석의 여러 흐름 가운데 래지덕의 역 해석을 수용하여 독자적인 상수역 해석을 이룬 사례로 그 의미가 크다. 래지덕 역학의 수용은 비슷한 시기 다른 학자들에게서도 나타났으나 이를 가장 깊이 받아들인 것은 『역설』이었다. 상수를 통해 의리를 밝힌다는 송시열의 역학적 입장을 따르면서도 래지덕의 역 해석을 참고하여 상수적 방법에 의해 『주역』 경문을 해석하고 있다는 점에서, 『역설』은 조선 상수역 해석의 한 특징을 보여주는 저술로 평가할 수 있을 것이다.

本文是为了构建朝鲜时期周易哲学史的体系, 对『尤庵易說』的易学进行的研究。选择对尤庵宋时烈的易学进行研究的理由不光是宋时烈在朝鲜历史上拥有崇高的地位, 还因为宋时烈通过象数易学的注解方法将≪周易≫经文的整体译解成≪尤庵易说≫, 而通过研究≪尤庵易说≫可以了解朝鲜时期象数易学的传统。 ≪尤庵易说≫并不只是将≪周易≫经文的一两部分加以注释, 而是将≪周易≫的全部内容加以注解, 这在周易哲学史上具有重大的意义。因为在译本中, 作者本身对解析体系的思考和理解方式是做注的前提条件。想想周易学家们对≪周易≫注解方法的各种争论, 那么在退溪和栗谷以后, 通过新的注解方法来将≪周易≫经文注析的≪尤庵易说≫如何能不引起各方的关注呢? 由于在≪宋子大全≫中, 可以研究宋时烈易学的材料为数不多, 因此可以说≪尤庵易说≫是研究宋时烈易学最为重要的文稿。但是, 通过本次研究, 我发现, 一直以来被认为是宋时烈著作的≪尤庵易说≫实际上并非其所著。这就意味着, 以≪尤庵易说≫为基础所做的研究需要从根本上推翻, 从新开始。所以, 此次研究的意义在于提出了关于≪尤庵易说≫准确的再考证证据, 同时, 也从根基上撼动了通过≪尤庵易说≫来研究宋时烈象数易学注解方法的研究。 虽然≪尤庵易说≫并不是宋时烈所著, 但却继承了他的注解立场, 在这点上, 对≪尤庵易说≫的研究和对宋时烈易学的研究密切相关。这是因为, 在没有涵盖宋时烈易学思想文稿的当下, 对≪尤庵易说≫的研究实际上是对宋时烈易学的间接研究。≪尤庵易说≫的作者强调宋时烈所坚持的要通过朱熹的以象数易学来注解≪易经≫的立场, 同时也从始至终以象数易学来译解了易经。这样的译解虽不能立即明确地断定里面含有多少宋时烈对易经的注解, 却多多少少在研究宋时烈易学的整体过程中存在一定意义。 ≪尤庵易说≫的研究, 不仅仅对宋时烈易学的研究上具有重要意义, 对在宋时烈以后的畿湖学派的易经注解方法论的研究上也存在重要意义。特别是, ≪尤庵易说≫里不仅标榜宋时烈通过象数易学阐明義理的立场, 还借用了明代易学学者来知德的易学注解的具体内容。在对畿湖学派内部如何通过象数易学做注解和如何活用来知德易学的层面上, 具有重大意义。因此, 从象数易学阐明義理的宋时烈的立场出发, 参照来知德易学注解方法, 用象数易学法注解的≪周易≫经文≪尤庵易说≫是展示朝鲜象数易学注释特征的重要著作。