Assessment of Language Proficiency through Language Survey and Language Sample Analysis in Korean-English Bilinguals

언어설문조사와 자발화분석을 통해 본 한국어-영어 이중언어사용자의 언어능력평가

배경 및 목적: 언어사용에 대한 설문, 표준화검사, 자발화분석등을 통해 다언어아동과 성인의 언어능력을 예측하는 정보가 무엇인지 규명하고자 한다. 방법: 한국어-영어 이중언어 아동과 성인, 한국어 단일어 아동을 대상으로 언어설문조사, 두 개의 표준화검사, 자발화분석을 실시하였다. 영어 자발화는 Systematic Analysis of Language Transcripts를 이용하여 동일 연령의 영어모국어아동과 언어구사능력을 비교, 설문결과와의 상관관계를 조사하였다. 결과: 이중언어자는 메이즈(maze), 포기발화(abandoned utterance), 분당단어수(words per minute, WPM)에서 영어아동과 유의한 차이를 보였다. 아동의 경우 GFTA-2의 조음정확도와 EVT의 어휘능력, 자발화분석의 언어척도 중에는 비문발화수가 설문지에 보고된 아동의 영어능력과 상관이 있었다. 성인이중언어자의 경우는 자발화분석의 평균발화길이(mean length of utterance, MLU)만이 설문지에 보고된 영어능력과 상관있는 것으로 나타났다. 전반적으로, 어휘다양도(number of different words, NDW), 총발화어휘수(number of total words, NTW), MLU, 그리고 WPM이 높은 상관관계를 가진 것으로 나타났다. 논의 및 결론: 본 연구와 선행연구 결과를 종합하면, 다언어 아동 및 성인의 언어능력을 평가할 시, 언어설문이나 표준화검사뿐 아니라 자발화분석을 통해 최소한 NDW, NTW, MLU, 그리고 WPM을 측정해야 하는 것이 바람직하다고 보인다. 언어재활사가 다언어 아동 및 성인의 언어능력을 측정하기 위해 사용할 언어설문조사 또는 자발화분석 척도를 개발하는데 도움이 될 임상적 시사점에 대해 논의하였다.

Objectives: The present study investigates which information obtained by three tasks—language survey, standardized tests, and language sample analysis (LSA)—best predicts language proficiency in children or adults from culturally and linguistically diverse (CLD) backgrounds. Methods: Korean-English bilingual children and adults were given a language survey and two standardized tests for articulatory accuracy and lexical abilities. Utterances for LSA were analyzed using the Systematic Analysis of Language Transcripts and compared to Korean monolinguals and English monolinguals (EMs). Results: The number of mazes, the number of abandoned utterances and words per minute (WPM) were significantly different from the age- and utterance-matched EMs. Perceived English proficiency in children was correlated with age of arrival, length of residence, performance on Goldman-Fristoe Test of Articulation-2 and Expressive Vocabulary Test, and the number of grammatical errors. Self-reported proficiency in adults was correlated only with mean length of utterance (MLU). The results also indicated that language measures, such as the number of total words (NTW) and the number of different words (NDW), MLU, and WPM, were closely related to one another. Conclusion: Based on the results of the present and previous studies, it is desirable for speech-language pathologists (SLPs) to evaluate at least NDW, NTW, MLU, and WPM from language samples when assessing individuals from CLD backgrounds. Clinical implications to help SLPs develop their own feasible yet reliable procedures for conducting language survey and LSA were discussed.