2011 <동아시아사> 교육과정 개정의 방향과 실제

The Direction and Actuality of the Revised 2011 <East Asian History> Curriculum

2011 역사 교육과정은 2009년에 개정된 교육과정의 총론에 의해 개정되었다. 따라서 <동아시아사> 교육과정의 경우에도, 다른 역사 과목과 마찬가지로, 2009 개정 교육과정의 중점 사항에 따라 학교급별 계열성을 확보하고, 성취기준 숫자를 감축한다는 개정 방향이 제시되었다. 또한 <동아시아사>는 개정 당시 '교육과정에 대한 학교 현장의 반응을 전제로 하지 못하는' 특수 상황이 반영되면서, '2007(09) <동아시아사> 교육과정의 기본 틀을 그대로 따르되, 신설이 결정된 2007년 이후 축적된 학계의 성과 등을 반영한다.'는 개정 방향이 제시되었다. 2011년 <동아시아사> 교육과정을 개정하면서 내세운 학교급별 계열화의 확보는, 실제 개정에서는 논의조차 제대로 되지 못하고, 한국사 영역의 계열화 방향이 세계사 영역에도 적용되는 형태로 귀결되었다. 또한 학계의 성과 등을 반영한다는 개정 방향은 기존 <동아시아사> 교육과정의 교육목표와 내용체계를 수정하고 보완하는 것으로 마무리되었다. 2015년 고시를 앞두고 현재 진행되는 새로운 <동아시아사> 교육과정의 개정은 처음으로 학교 현장의 반응을 전제로 이루어질 것이라는 점에서, 이전 교육과정을 수정ㆍ보완하는 수준으로 끝낸 2011년의 개정과는 큰 차이가 있을 것이다. 그러나 동아시아사 연구를 토대로 <동아시아사>의 내용체계를 제대로 갖추는 일은 단기간에 해결될 수 있는 일이 아니기 때문에 동아시아 역사상을 구축하는 것은 학계의 지속적인 과제로 삼아야 할 것이다.

This study intended to provide assistance to the revised high school curriculum of <East Asian History> which will be prepared in 2014 and enforced in 2015 by reviewing the direction and reality of the revised curriculum in 2011. Following the mandate of the 2009 general curriculum revision, the 2011 <East Asian History> curriculum suggested the security of sequence by school class and reduction of the number of standard of accomplishment. Also reflecting the special situation at the time the revision was happening, while heeding the initial framework of 2007 <East Asian History>, it was determined to incorporate the latest research accomplishments in the academic field and suggestions from the textbook writers. Among the revision directions suggested in the 2011 <East Asian History> curriculum, areas related to research results and efforts by the academic field made productive results which reduced the standard of accomplishment, and the effort of the academic field is expected to provide great help in the future revision as well. On the other hand, the revision direction of securing the sequence did not accomplish any outcome and ceased at just following the existing curriculum as it faced inertia by the mainstream academic field of Korean history. This direction is one part where it needs to be improved in the upcoming revision process.