라캉과 히스테리

Lacan and Hysteria: From Desire to Jouissance

히스테리 연구가 프로이트의 정신분석학의 초석이 된 것처럼 히스테리에 대한 관심은 자크 라캉의 이론에서도 길잡이의 역할을 한다. 이 논문은 라캉의 히스테리에 대한 지속적인 관심과 탐구가 여성적 쥬이쌍스와 실재에 관한 그의 후기 이론으로 어떻게 발전하는지를 탐구한다. 도라 사례에 대한 프로이트의 해석을 검토하는 초기 연구에서 라캉은 도라가 여성적 정체성에 도달하기 위해 남성과 동일시하는 과정을 분석한다. 남성과의 동일시를 통해서 여성이 남성 욕망의 대상으로 나타나는 것을 경험함으로써 도라는 여성주체의 정체성의 위기를 맞는다. 라캉은 세미나 IV 『대상관계』에서 L 도식을 통해 도라가 K씨와 상상적 동일시의 관계를 갖고 도라의 무의식적 주체의 위치에 있는 K부인과 대타자의 위치에 있는 아버지가 상징적 관계를 맺고 있다고 설명한다. 호수가에서 도라에게 자신의 아내가 아무것도 아니라고 말하는 K씨의 발언은 도라에게 여성이 남성욕망의 대상으로 환원되는 것을 의미하고 따라서 여성이 주체로서 사라지는 위기를 가져온다. 이 사건으로 도라가 환상의 대상을 넘어선 존재로서 자신을 유지하려는 욕망의 구조는 와해되며 도라가 K씨의 뺨을 때리는 행위는 자신의 주체성을 다시 회복하려는 행위이다. 남성과의 동일시를 통한 여성성의 탐구는 히스테리 주체에게 자신이 남성인지 여성인지에 대한 근본적인 질문에 봉착하게 한다. 라캉은 세미나 III 『정신병』에서 성정체성에 관한 히스테리성 질문의 원인이 여성을 나타내는 기표의 결여라고 설명한다. 성별화는 이미지가 지배적인 상상계가 아닌 차이와 기표의 세계인 상징계에서 발생한다. 상징계에서는 남근기표의 존재와 여성을 표상하는 기표의 부재라는 비대칭으로 인해 여성은 남근기표와의 동일시를 통해 자신의 성정체성을 정의해야하는 모순에 처한다. 라캉은 정육점 주인 부인의 꿈의 해석에서 부인이 친구와 동일시하는 히스테리성 동일시에 대한 프로이트의 분석을 넘어서 그녀가 남편에게 친구가 어떤 존재인지를 가늠하기 위해 남편과 동일시한다는 것을 밝혀낸다. 그녀는 남편에게 성적 만족의 대상이 아닌 욕망의 원인의 대상이 되려하며, 이를 위해 남편/대타자의 욕망을 만족되지 않게 유지하려한다. 이 과정에서 그녀는 남편의 욕망의 기표인 남근이 된다. 그녀의 친구가 훈제연어에 대한 욕망을 만족시키지 않는 것처럼 자신도 상어알 샌드위치를 먹지 않는 것은 히스테리 주체가 만족되지 않은 욕망을 욕망하는 것, 즉 욕망을 만족시키지 않음으로써 욕망을 유지하려는 것을 보여준다. 라캉이 세미나 XVII인 『정신분석의 이면』에서 제시하는 히스테리 환자의 담론은 주체와 대타자의 관계에 기초한 히스테리를 구조적인 관점에서 발달시킨 것이다. 이 구조에서 히스테리 주체는 주인/대타자에게 자신의 정체성, 즉 대상소타자에 대한 진리를 요구하지만 주인은 이 진리에 대한 지식을 제공하지 못하는 무능과 거세를 드러낸다. 히스테리 주체는 주인의 쥬이쌍스의 대상이 되기를 거절학고 욕망의 원인의 대상으로 남음으로써 주인의 결여와 거세를 유지한다. 히스테리 주체의 진리를 제공하지 못하는 주인의 무능과 거세는 상징계의 불가능성과 실재를 드러낸다. 히스테리 주체는 남성의 쥬이쌍스의 대상이 되기를 거부하는 과정에서 남근적 쥬이쌍스를 상실하고 이에 대한 대가로 잉여 쥬이쌍스를 얻는다. 라캉은 세미나 XX 『앙코르』에서 대상소타자가 주는 잉여 쥬이쌍스를 넘어서는 차원으로서, 실재와의 우연한 만남을 의미하는 여성적 쥬이쌍스를 도입한다. 여성주체의 정체성 탐구에서 시작한 라캉의 히스테리 이론은 만족되지 않은 욕망과 여기에서 파생되는 잉여쥬이쌍스를 넘어서 여성적 쥬이쌍스에 도달한다.

Just as engagement with hysterics opened the gateway to the foundation of psychoanalysis for Freud, studies on hysteria paved the way for the theories of Lacanian psychoanalysis. This essay attempts to map out the evolution of Lacan's thinking on hysteria from his early writing up until the theories of the real and of feminine jouissance in his later years. In one of his early essays, Jacques Lacan probes the issue of femininity in Dora's case by examining the way this patient attempted to measure what Frau K meant to Herr K through identification with him. By mapping the relations of the four characters onto an L schema, Lacan claims in his seminar IV Object Relations that while Dora establishes an imaginary identification with Herr K, the position of her unconscious subject is occupied by Frau K. In turn, Frau K is situated in a symbolic relation to the Other, Dora's father. When Herr K blurts out, "My wife is nothing to me" and thus reduces Frau K, who embodies Dora's femininity, to an object of male desire, Dora slaps him in order to reconstitute herself as the subject. Identifying with men in order to grasp femininity, Dora is indeed faced with the most typical hysterical question, "Am I a man or a woman?" But this is an impossible question triggered by the lack of the signifier of the Woman in the Symbolic order. By exploring the case of the butcher's wife who dreams about her plan for giving a supper party being frustrated, Lacan delved further into the question of feminine identity. Earlier, Freud had offered this case as an example of the dream as wish fulfillment. Building upon Freud's reading of this dream as an illustration of her hysterical identification with a friend to win her husband's love, Lacan proposes that the butcher's wife identifies with her husband in order to gauge the status of her in the desire of her husband. According to Lacan, this dream shows that the hysteric wants to become the phallus, the signifer of the desire (lack) of the Other. The hysteric wants to render the Other's desire unsatisfied in order to maintain herself as the desiring subject. In seminar XVII, The Other Side of Psychoanalysis, Lacan's inquiry into hysteria was elaborated in the theory of the hysteric's discourse, a structural matrix in which the hysterical subject demands from the Other (the master) an answer to the question concerning object a, her agalma, which the latter ever fails to provide. The impotence of the Other(the master) to yield the hysteric's truth reveals the impossibility of the Symbolic order. The hysteric gains surplus jouissance by failing to satisfy the phallic jouissance of the Other. In seminar XX, Encore, however, Lacan introduces feminine jouissance that denotes an encounter with the Real, a theoretical move propelled by his long engagement with the hysteric's search for feminine subjectivity.