학술저널
通過關于各家對『素問ㆍ陰陽應象大論』'（味）薄則通'和'氣薄則發泄'方面的注釋內容與本草書相比較考察，得出以下結論: 在『素問』的詮釋中對'通'與'發泄'，有三種不同的解釋．卽把'通'解釋爲'通利'時，'發泄'解釋爲'發汗，﹔卽把'通'解釋爲'宣通'時，'發泄'解釋爲'下泄'﹔卽把'通'解釋爲'流通'時，'發泄'解釋爲'發汗'． 另外，大部分本草書把氣味的厚薄與升降浮沈相結合，認爲'味薄則通'是陰申之陽，與春的'升而生'的特性相符合，因此認爲是'發汗'作用﹔而'氣薄則發泄，是陽中之陰，與秋的障而收'的特性相符合，因此認爲是'滲利'作用．以上觀點與『素問』的大部分注釋不一致． 通過以上內容可以看到．'（味）薄則通'和'氣薄則發泄的條文中，把'通'解釋爲'滲利'，而把'發泄'解釋爲'發汗'是正確的．
中文抄錄
Ⅰ. 序論
Ⅱ. 本論
Ⅲ. 結論
參考文獻
(0)
(0)