국가형성기의 복합사회와 초기국가

Complex Societies and Early States in the State Formation Period

국내학계에서는 고대의 국가형성을 율령제와 고총고분으로 표상되는 4세기 이후 고구려, 백제, 신라의 발전과정에서 찾는 경향이 강하다. 그러나 이 단계는 중앙집권체제의 성숙국가(mature state)로 발전하는 과정이며, 국가형성은 그 이전 초기 고구려, 부여, 마한(백제), 진한(신라), 변한(가야) 단계에서 이미 진행되고 있었다. 이 국가형성기의 국가 형태가 바로 초기국가(early state)이며, 그 기원은 고조선 말기까지 소급될 수 있다. 초기국가는 군장사회(chiefdom)와 성숙국가의 중간단계로서 내적으로는 율령제나 관료제와 같은 중앙집권체제가 아직 성숙하지 않았지만, 외적으로는 중추적인 왕권을 중심으로 지역수장을 경유해 주변 복합사회에 대한 지배가 분층적으로 이루어지던 국가 형태이다. 초기국가의 중앙과 지역 복합사회 간의 상호관계는 공납 과 재분배 에 기초한 쌍방향적인 지배-종속관계였다. 이러한 초기국가의 지배구조는 공납제적 지배 라 할 수 있는데, 성숙한 고대국가의 군현제적 지배 와 비교해 간접지배 라 불리기도 한다. 기존에 학계에서 부족연맹, 연맹왕국, 소국연맹체, 부체제 등으로 다양하게 불러왔던 성숙한 고대국가의 전단계가 바로 초기국가에 해당한다고 할 수 있다. 공납제는 국가가 지역공동체를 해체하지 않고 온존시키는 데 기인하는 것이다. 이것은 초기국가의 지배 및 수취기구가 지역 복합사회를 직접 지배할 수 있는 수준에 도달하지 못했고, 지역 복합사회의 혈연적 유대 또한 강하게 유지되고 있는 사정을 반영한다. 초기국가의 공납제적 지배는 중앙과 주변 복합사회 간의 외적 지배․피지배관계라고 할 수 있다. 초기국가의 지배구조는 성숙한 고대국가의 군현제적 중앙집권체제와 비교해 지역 복합사회의 정체성을 인정하고, 중앙의 왕권 역시 내적으로는 공동체적인 세력기반인 部에 의존하고 있다. 이런 점에서 초기국가의 성격은 분권국가(segmentary state)의 유형에 가깝다고 할 수 있다.

Korean academic circles have a tendency to seek a process of ancient state formation, symbolized by the legislative system and mounded tombs, in development of Koguryǒ, Paekch’e and Silla after the fourth century. This period was, however, in the stage of advancing toward mature states with centralized ruling system. State formation had been already in the process at the period of early states such as early Koguryǒ, Buyǒ, Mahan(Paekch’e), Jinhan(Silla), and Byunhan(Gaya). Early states during this period could be characterized by their tributary system, which possibly had their origin in Kojosŏn(古朝鮮) after the fourth century BC. Early states places between the stages of chiefdoms and mature states. Although internally, the centralized ruling system of these states were not mature enough to equip legislative and bureaucrat organization, externally they had a stratified systems of ruling classes to dominate peripheral complex societies through local chiefs combined with a centric royal authority. The interrelationship between the central government and local complex societies was a double-way dominant-subordinate relationship through tribute and redistribution. This kind of ruling method was based on a tributary system, a method which is called‘indirect rule’. A tributary system fundamentally functioned through retaining the organization of local communities, indicating lack of systemic development of early states to directly control and exploit local societies. This phenomenon was also caused by strong blood ties remained in local complex societies. Tributary systems in early states was dominant-subordinate relationships between the central and local complex societies. Compared to a mature ancient state with a centralized ruling system, the ruling system of an early state has a characteristic that it usually accepts the identity of the local complex society, and the authority of the central government is internally grounded in the communal power base, namely Bu(部). In this sense, the nature of early state could be similar to a segmentary state.