뜸 치료가 노인 발목 염좌 회복에 미치는 영향

Moxibustion therapy in elderly ankle sprain recovery Impact

노인의 의료문제에서 가장 큰 유병율을 보이는 것이 관절염, 요통ㆍ좌골통등의 근골격계 질환으로서 노화에 따른 근골격계의 구조적ㆍ생리적 기능저하에 따른 유병율이 높은 것으로 알려져 있다. 또한, 외상후 기능재활에 있어서도 노인의 경우에는 다른 연령층에 비해 회복 및 훈련에 많은 시간과 어려움이 있다. 노인층에서 흔히 발생하는 발목염좌도 마찮가지이다. 발목염좌 기능 재활 방법으로서 고유수용성 운동, 능동적 기능재활 훈련에 많이 활용되지만, 노인 환자의 특성상 인지, 운동 능력 감소로 인하여 재활 훈련 참여의 제한성이 있는 관계로 보완할 수 있는 치료법들의 연구가 다양하게 진행 되어야 할 필요성이 있으며, 그러한 대안 중에 노인 환자에게 적용하기 쉬운 뜸 치료를 적용하였다. 본 연구는 2011년 3월 1일부터 2011년 5월 30일까지 3개월 동안 전라북도 N지역 C정형외과에 발목염좌 2도의 증상으로 입원중인 노인 환자 24명을 대상으로 임의로 실험군 12명, 대조군 12명으로 집단을 구분하였으며, 각 대상자는 6주간 실험군은 뜸치료를, 대조군은 보존적 치료를 적용 하였다. 그 결과 뜸치료군 대응표본 통계량 통증VAS는 실험전M(SD)=7.03(2.13), 실험후M(SD)=2.09(1.98), p=.001이고, LSS는 실험전M(SD)=23.30(4.62), 실험후M(SD)= 36.77(7.12)이며, p=.001, 유연성에 대한 배측굴곡은, 실험전 M(SD)=14.73(5.36), 실험후M(SD)=17.11(4.89), p=.001 저측굴곡은, 실험전M(SD)=34.54(7.87), 실험후 M(SD)=41.09(8.84), p=.001 내번은, 실험전M(SD)=14.67(7.09), 실험후M(SD)=16.77(5.58), p=.001 외번은, 실험전 M(SD)=21.65(4.96), 실험후M(SD)=25.32(6.44), p=.001로서, 대응 표본 검정에 의해 6주간의 뜸치료는 발목염좌에 p<.05에서 긍정적 영향을 미친다. 보존적 치료군 대응표본 통계량 통증VAS는 실험전M(SD)=7.40(1.50), 실험후M(SD)=3.23(1.65), p=.001이고, LSS는 실험전M(SD)=22.25(5.81), 실험후M(SD)= 26.48(7.24)이며, p=.001, 유연성에 대한 배측굴곡은, 실험전 M(SD)=13.52(6.02), 실험후M(SD)=15.58(4.77), p=.001 저측굴곡은, 실험전M(SD)=35.09(5.99), 실험후 M(SD)=36.15(8.84), p=.109 내번은, 실험전M(SD)=12.89(8.99), 실험후M(SD)=13.65(4.21), p=.457 외번은, 실험전 M(SD)=24.43(6.77), 실험후M(SD)=27.21(5.07), p=.001로서, 대응 표본 검정에 의해 6주간의 보존척 치료는 발목염좌에 p<.05에서 통증VAS, LSS, 배측굴곡, 외번에 대하여는 유의미한 영향을 미치지만 유연성 항목중에 저측굴곡과 내번에는 유의성이 없었다. 뜸치료군과 보존적 치료군의 독립표본 검정에 의한 기술통계값(M(SD),t,p)의 통증VSS는 뜸치료군(4.94(1.35)), 보존적 치료군(4.17(1.45)), t=.176, p=.897, LSS는 뜸치료군(13.47(1.68)), 보존적 치료군(4.23(.43)), t=9.098, p=.001, 배측굴곡은 뜸치료군(2.38(.25)), 보존적 치료군(2.06(.69)), t=.094, p=.906, 저측굴곡은 뜸치료군(6.55(1.81)), 보존적 치료군(1.06(1.07)), t=5.997, p=.001, 내번은 뜸치료군(2.10(.02)), 보존적 치료군(.76(.58)), t=2.001, p=.001, 외번은 뜸치료군(3.67(1.35)), 보존적 치료군(2.87(1.69)), t=.102, p=.886 이었다. 독립표본 검정에 의해 뜸치료군이 보존적 치료군에 비하여 유의수준 p<.05에서 LSS, 저측굴곡, 내번에 있어서 유의한 차이가 있으므로 뜸 치료군이 보존적 치료군에 비하여 LSS, 저측굴곡, 내번에 효과가 있었다. 요약하면, 뜸치료군은 발목염좌 재활의 모든 항목에서 긍정적 영향을 미쳤으며, 보존적 치료군은 통증VAS, LSS, 배측굴곡, 외번 재활에 긍정적 영향을 미친다는 사실을 알 수 있었다. 또한, 뜸치료군과 보존적 치료군을 비교하였을 때 LSS와 저측굴곡, 내번에 좀 더 효과적이라 볼 수 있다. 이러한 연구결과를 통해 노인환자 발목염좌에 보존적 치료보다 뜸치료의 적용 할 필요가 있다고 할 수 있다.

The prevalence of older people with medical problems would seem the biggest, arthritis, back pain, musculoskeletal disorders such as sciatica soils due to aging musculoskeletal system due to degradation of the structural and physiological functions are known to have a higher prevalence. In addition, even in post-traumatic functional rehabilitation for the elderly than other age groups, recovery and training has a lot of time and trouble. Ankle sprains are common in older people is tens. Proprioceptive exercises as a way to rehab ankle sprain, functional and actively take advantage of many features on rehab, but it is characteristic of elderly patients, reduced exercise capacity due to the limited resistance of participation in rehabilitation, in relation to complement a variety of studies of treatments must be carried out the need to, and during such an alternative is easy to apply to elderly patients moxibustion therapy was applied. This study from March 1, 2011 to 30 May 2011 3 months, Jeollabukdo Nregion C Orthopedic ankle sprain 2° symptoms in elderly patients being admitted to the 24 experimental subjects randomly 12 people in the control group, 12 people was to separate the groups, the experimental group, each person moxibustion therapy six weeks, conservative treatment was applied in the control group. As a result, the corresponding sample statistic moxibustion therapy group pain VAS before the experimental M (SD) = 7.03 (2.13), after testing M (SD) = 2.09 (1.98), p =. 001, and, LSS experiment I M (SD) = 23.30 (4.62), after testing M (SD) = 36.77 (7.12) and, p =. 001, dorsiflecxion for flexibility, experimentation I M (SD) = 14.73 (5.36), after testing M (SD) = 17.11 ( 4.89), p =. 001 plantarflecxion, experimental pre-M (SD) = 34.54 (7.87), after testing M (SD) = 41.09 (8.84), p =. 001 inversion, experimental pre-M (SD) = 14.67 (7.09), after testing M (SD) = 16.77 (5.58), p =. 001 eversion, experimental pre-M (SD) = 21.65 (4.96), after testing M (SD) = 25.32 (6.44), p =. 001, as by the corresponding sample test on the six-week ankle sprain moxibustion therapy and p <.05 in the positive affects. VAS pain in the corresponding sample statistic is the conservative treatment group before the experimental M (SD) = 7.40 (1.50), after testing M (SD) = 3.23 (1.65), p =. 001, and, LSS experiment I M (SD) = 22.25 ( 5.81), afte testing M (SD) = 26.48 (7.24) and, p =. 001, dorsiflecxion for flexibility, experimentation I M (SD) = 13.52 (6.02), after testing M (SD) = 15.58 (4.77 ), p =. 001 plantarflecxion, experimental pre-M (SD) = 35.09 (5.99), after testing M (SD) = 36.15 (8.84), p =. 109 inversion, experimental pre-M (SD) = 12.89 ( 8.99), after testing M (SD) = 13.65 (4.21), p =. 457 eversion, experimental pre-M (SD) = 24.43 (6.77), after testing M (SD) = 27.21 (5.07), p =. 001 as six weeks by the corresponding sample test experimental treatment for an ankle sprain, p <.05 in the pain VAS, LSS, dorsiflecxion, eversion a significant impact for flexibility, but the item was not statistically significant during the plantarflecxion, inversion. moxibustion therapy group and conservative treatment by the independent sample test statistic (M (SD), t, p), VSS is a pain moxibustion therapy group (4.94 (1.35)), the conservative treatment group (4.17 (1.45)), t = .176, p =. 897, LSS the moxibustion therapy group (13.47 (1.68)), the conservative treatment group (4.23 (.43)), t = 9.098, p =. 001, dorsiflecxion is moxibustion therapy group (2.38 (0.25) ), the conservative treatment group (2.06 (.69)), t =. 094, p =. 906, plantarflecxion is moxibustion therapy group (6.55 (1.81)), the conservative treatment group (1.06 (1.07)), t = 5.997, p =. 001, inversion is moxibustion therapy group (2.10 (0.02)), the conservative treatment group (.76 (.58)), t = 2.001, p =. 001, eversion is moxibustion therapy group (3.67 (1.35)), conservative treatment (2.87 (1.69)), t =. 102, p =. 886 was moxibustion therapy group by independent sample