A Methodological Reflection on the Question of God

세속화, 역사의식, 합리성, 등으로 표현되는 근대화의 과정 속에서 신에 대한 질문은 활력을 잃었었다. 하지만 포스트모던 시대에 종교의 귀환과 더불어 신에 대한 담론들이 다시 신학의 중심에 등장하기 시작했다. 신에 대한 질문들은 현대의 지적 전통들 속에서 세 가지 방향으로 전개되고 있다. 첫째, 우리는 어디에서 신을 체험하는가? 둘째, 우리는 신을 어떻게 이해하고 있는가? 즉, 어떤 방식으로 우리는 신에 대해 사고하는가? 셋째, 신에 대한 담론들은 우리에게 어떤 영향을 미치는가? 첫째 질문은 호교론적 성격을 지니며, 둘째 질문은 방법론적 특성을 드러내며, 셋째 질문은 실천적 경향성을 지닌다. 이 논문은 두 번째 질문에 초점을 맞춘다. 근대 신학자인 칼 라너와 현대 포스트모던 신학자들이 신에 대한 질문을 어떤 방법론적 접근을 통해 다루는지를 탐구한다. 신에 대한 질문에 있어서 라너의 방법론적 접근은 형이상학적이고 인식론적 경향을 보인다. 반면 대다수의 포스트모던 신학자들의 접근 방식은 탈형이상학적, 현상학적, 해석학적 경향을 드러낸다. 이런 경향을 좀 더 세분해서 말한다면, 현상학적, 해체주의적, 기호학적, 해석학적, 비판적, 또는 실천적 경향으로 분류 할 수 있다. 포스트모던 신학자들의 신에 대한 질문의 방법론적 특성은 네 가지 항목으로 구분해 볼 수 있다. 첫째, 철저하게 탈형이상학적이다. 즉, 현대 신학자들은 신비와 관계된 현상들을 기술하고 해석하려 한다. 둘째, 그들은 현상학적 서술과 해석학적 이해를 추구한다. 현대신학자들의 신에 대한 담론은 인간학적이다. 어떤 이들에게는 철학적 인간학이, 또 다른 어떤 신학자들에게는 정치-사회학적 인간학이 중요한 방법론적 도구가 된다. 셋째, 해석학적 전통을 중시하는 신학자들는 유비적 동질성을 중요하게 여기며, 현상학적 전통을 중시하는 신학자들은 유비적 차이성을 선호한다. 넷째, 정통주의 신학자들은 전통에 대한 충실성을 강조하고, 자유주의 신학자들은 이해가능성을 강조하며, 해방신학자들은 실천적 기능을 강조한다.

The question of God in the modern period showed little vitality. Secularization, historical consciousness, the increase of atheistic and agnostic trends, and emphasis upon rationality made discourses about God lack vigor. By contrast, in the postmodern period, discourses about God make a strange return. With the return of religion, questioning and discourses about God have returned to the center of theology. There are three ways of questioning God in the intellectual traditions. Of course, these three questions are interrelated. First, where do we experience God? Second, how do we understand God? In other words, in what way do we think of God? Third, what impact do discourses about God have on us? The first question is apologetical, the second question methodological, and the third question practical. This paper deals with the second question, which is a methodological reflection on the question of God. The question is applied to Karl Rahner (a modern theologian) and some other postmodern theologians. Whereas Rahner s methodological approach to the question of God is metaphysical and epistemological, most postmodern theologians methodological ways are postmetaphysical (phenomenological, deconstructive, semiotic, hermeneutical, critical, or practical). For most contemporary theologians, the questions about God and religious experiences are often examined and described phenomenologically and hermeneutically in meaningful fashion. The contemporary discourses about God are classified into four characteristics. First, most contemporary discourses about God are postmetaphysical. Contemporary theologians try to describe the phenomena relating to the mystery and to interpret them. Second, they seek to offer both a phenomenological description and a hermeneutical understanding. And most contemporary discourse about God is anthropological. On the one hand, philosophical anthropology is a main reference for some theologians. On the other hand, socio-political anthropology is a main reference for other theologians. Third, simply speaking, Habermasian theologians prefer analogical similarity, while Derridian theologians prefer analogical difference, even though both theologians always stress the tension between the analogical sameness and otherness. Fourth, orthodox theologians focus on fidelity to the tradition, liberal theologians focus on intelligibility, and liberation theologians focus on the practical function.