선주의 배상책임으로 인한 손해를 보상하는 P&I Club에 대한 직접청구권의 행사가능성 및 행사요건은 보험법의 가장 흥미로운 주제의 하나이다. 외국계 P&I Club에 대한 직접청구는 사회적으로 필요성이 강조되어 왔지만 영국법원은 P&I Club에 대한 직접청구를 제약하는 해석론을 지속적으로 유지하여 왔다. P&I Club이 외국계 보험자인 경우 국제사법의 해석론이 적용되어야 하므로 이 문제는 단순한 보험법의 쟁점을 넘어 국제사법과 해상법의 경계까지도 아울러 검토하여야 할 주제이다. 이 글은 2009년 우리나라 최초로 법원에 제기된 외국 P&I Club에 대한 직접청구권에 관한 판결을 평석한 것이다. 변론주의의 원칙상법원에서 다루어질 수 없었던 법리적 쟁점에 관하여까지 분석함으로써 향후 외국계 P&I 보험자에 대한 직접청구권의 행사와 관련하여 유사 사례에 적용할 수 있는 법해석론을 도출하여 보았다.
It is one of most interesting legal issues in the insurance law whether a direct claim against P&I insurers should be recognized and, if the answer is affirmative, under what circumstances. It has long been supported that a direct claim against foreign P&I insurers shall be recognized for pubic policy reasons, but the leading jurisdiction such as English court has maintained that such direct claim shall not be recognized. The admissibility of a direct claim against P&I insurer is not only a insurance law issue but an issue involving conflict of laws rules and maritime law. This article deals with a lower Korean court's judgment wherein a direct claim against a foreign P&I insurer has become an issue before the Korean court for the first time in Korea. The writer attempted to extend the discussion to the area where the Korean court did not touch in the expectation that this article can serve as a reference for future similar cases.
<국문초록>
Ⅰ. 事件의 槪要
Ⅱ. 序論
Ⅲ. 評釋
참고문헌
<Abstract>
(0)
(0)