상호보험ㆍ공제ㆍ우체국보험의 적용법규에 대한 고찰

A Study on the Applicable Law to the Mutual Insurance, the Quasi-insurance and the Postoffice Insurance -by Reference to Private Law Provisions-

우리나라에서 지금까지의 우체국보험ㆍ공제에 대한 법적 논의는 주로 규제법적 측면으로 집중되었고, 우체국보험ㆍ공제와 관한 사법적 논의가 상대적으로 등한시 되었던 점은 문제이다. 우체국보험ㆍ공제와 관련된 私法규정 중에는 불분명ㆍ부적합하거나 흠결된 경우가 다수 존재하므로, 논의의 균형상 우체국보험ㆍ공제에 대해 적용될 사법규정에 대한 논의도 관심을 기울일 필요가 있다. 보험업법 제102조가 규정하는 보험회사의 사용자책임이 우체국보험을 운영하는 국가에도 적용된다고 판시한 최근의 대법원 2007.9.6.선고 2007다30263판결로부터 우체국보험ㆍ공제에 대해 적용할 사법규정에 대한 논의의 필요성을 확인할 수 있다. 공제의 실질이 상호보험이라고 보는 통설ㆍ판례에 따르면 공제의 사법규정을 논의하기 위해서는 상호보험의 사법규정을 논의하는 것도 필요하다. 본 논문은 상호보험ㆍ공제ㆍ우체국보험에 적용될 사법규정을 상법 중 총칙편ㆍ상행위편ㆍ보험편, 보험업법 중 사법규정을 중심으로 해석론 및 입법론을 전개하였다. 그 결론은 다음과 같다. 첫째, 상법 총칙편ㆍ상행위편ㆍ보험편은 상호보험ㆍ공제ㆍ우체국보험에 적극적으로 적용ㆍ준용할 수 있도록 해석 또는 입법할 필요가 있다. 둘째, 보험업법상 사법규정은 그 성질이 반하지 않는 한 공제ㆍ우체국보험에 적극적으로 적용ㆍ준용할 수 있도록 해석 또는 입법할 필요가 있다.

It is true that the discussion on legal aspects of the quasi-insurance including the postoffice-insurance, and the mutual insurance has been focused on the issues of its business regulation. This phenomenon is understandable to consider that the insurance industry dissatisfied with the quasi-insurance being not subject to regulatory measures of the Insurance Business Act has concentrated on removing the regulatory gap between the insurance business and the quasi-insurance business. However, it is necessary to pay the same attention to contract law issues about the quasi-insurance. It is because the contract laws governing the quasi-insurance include ambiguous or unreason-able provisions, or lacks necessary provisions. The recent Supreme Court case of 2007.9.6. judgment 2007da30236 decided that the article 102 of the Insurance Business Act prescribing the insurer's supervisory liability arising out of its intermediaries' tort against the insured should be applicable to the postoffice insurance. This case is noteworthy in that it arouses the need to discuss contract law issues regarding the quasi-insurance. This paper deals also with contract law issues regarding the mutual insurance, because a certain type of quasi-insurance is regarded as similar to it. This paper concludes that the Chapters of the General Principles, Commercial Trans-actions, Insurance Contracts of the Commercial Code, and the private law provisions of the Insurance Business Act should be interpreted or legislated as applicable to the quasi-insurance and the mutual insurance.