안락사 문제에 대한 헬무트 틸리케의 생명윤리 입장에 대한 연구

A Study on the bioethical Position of Helmut Thielicke concerning the Problem of Euthanasia

독일의 신학자 헬무트 틸리케는 우리에게 교의학자 혹은 뛰어난 설교자정도로 알려져 있다. 그래서 그가 자신의 시대의 다양한 문제들과 학문적 대결을 펼쳤던 기독교윤리학자였다는 사실은 종종 간과되고 있다. 따라서 본 논문은 틸리케의 기독교윤리를 조명해보고자 한다. 특히 안락사문제에 있어서 그가 어떠한 생명윤리적 입장을 전개하는지를 연구할 것이다. 기독교윤리학자로서 틸리케는 원리성찰-상황분석-윤리적 판단의 3단계로 안락사문제에 대한 자신의 입장을 개진한다. 원리성찰에서 틸리케는 먼저 20세기에 거대하게 성장한 현대의학의 진보에 대해 비판적으로 질문한다. 왜냐하면 안락사 문제는 이러한 현대의학의 가능성에서 나왔기 때문이다. 여기서 가장 중요한 문제는 인간이란 과연 무엇인가이며, 이 문제는 종교적이고 철학적인 반성을 필요로 한다. 틸리케는 성경의 진리에 입각해 "인간이 할 수 있는 다고해서 그것을 다 해서는 안 된다"는 원리를 제시한다. 다음단계에서 틸리케는 안락사 문제를 분석한다. 그는 의사와 환자 사이의 인격적인 관계에서 출발하는데, 이는 그의 인격적 윤리학의 특성을 잘 보여준다. 여기서 생명을 살려야만 하는 의사의 전통적인 도덕적 책임과 의무는 '환자의 가기결정권'과 갈등을 빚는다. 이를 통해 인간의 생명과 죽음에 대한 본질적인 물음이 제기된다. 틸리케는 "생물학적인 생명"과 "인간적인 생명"을 구분한다. 인간의 생명은 단순히 생물학적인 현상으로 환원될 수 없는 초월성을 갖는다고 틸리케는 주장한다. 그러기에 비록 안락사가 의료적으로도 법적으로도 윤리적으로도 문제가 없다 해도 형이상학적 죄책감정을 발생시킨다고 분석한다. 결론적으로 안락사는 원칙적으로 받아들여질 수 없다고 틸리케는 판단한다. 여기에 대한 기준이 인간의 형이상학적이고 초월적인 존엄과 가치이다. 인간은 하나님의 형상으로 지음 받았기에 다른 어떤 것으로 대체될 수 없는 존엄과 그 자체로서 목적이라는 가치를 지닌다. 이러한 생명을 죽이거나 죽도록 협력하는 것은 생명의 주인에 대한 명백한 반역이다. 그러나 틸리케는 원칙만을 고집하는 '원리주의자'가 아니다. 안락사라는 어려운 결정은 의사들만이 아닌 신학자를 포함하는 위원회를 통해 내려져야 한다. 이를 통해 새로운 대안을 찾을 수 있을 뿐 아니라 가능한 죄책감정을 최소화시킬 수 있다.

German theologian Helmut Thielicke was known us merely as a dogmatic theologian or an excellent preacher. So it has been often ignored that he was also ethicist who made scientific confrontation with various problems of his age. Therefore this article is to scope on his ethics. Especially it will concentrate on which bioethical position he takes in the debate on euthanasia. As a christian ethicist Thielicke builds up his own position concerning euthanasia on the schema of three stages, that is principle reflection - situation analysis - ethical decision. 1). In the stage of principle reflection he asks critically about the progress of modern medicine. Here it ist the most important question: What is the man? And this question needs religious and philosophical insight. Thielicke offers a principle grounded on the biblical truth: "Der Mensch darf alles nicht tun, was er kann." 2). In the next stage he analyse the euthanasia problem. He starts with the relation between doctor and patient, which makes the character of his Personal-ethics(Personalethik) clear. Here the traditional moral responsibility and duty of doctor that ought to save life comes into conflict with the self-deciding-right of patient. Under this conflict situation Thielicke distinguishes "human life" from "biological life", and the human life can not be easily reduced into the biological life. For this reason, he analyse, euthanasia would generate the "metaphysisches Schuldgefühl", although it could be free from medical, criminal and ethical blame. 3). Finally Thielicke goes into the judgment that euthanasia can not be accepted. Norm for this decision is metaphysical and transcendental dignity and value of human being. Because the man was created by the image of God, he has the irreplaceable dignity and the value itself. Thus helping death could be regarded as revolt against the Lord of life. Thielicke, however, is not an fundamentalist holding tenaciously to his own view. A hard decision such as euthanasia must not be done not only by doctors, but also by committee including theologian.