一般说来《三国志演义》是根据《三国志》等历史书籍记载的事实而写成来的，也是发挥作家的想像出来的虚构而创造出来的. 所以也可以说是七分事实，三分虚构的结合. 可是我个人以为历史书籍里记载的事件和人物本身并不是谁也不能否定的，纯粹的事实. 历史书籍里所记载的事实也是经过历史记录者的选择和言语敍述过程而记录下来的. 我们不能只根据历史记录批评小说《三国志演义》的遵守事实与否. 重要的是《三国志演义》如何活用历史记录里所记载的事件和人物而创造长篇历史演义小说，加上《三国志演义》为甚麽这样活用历史记录里所记载的事件和人物. 这方法和目的就是分别历史和小说的基准. 《三国志演义》不是不过事实和虚构的结合的，《三国志演义》是活用事实和虚构而表现出来作家对历史人物和事件的独特的见解. 这见解《三国志演义》的敍事方式一起融合，让读者自然而然地接受和承认. 达到毛宗岗批评《三国志演义》而编辑出来毛评本《三国志演义》的时候，有关《三国志演义》的种种见解用回首总评和行间批评的形态，不跟《三国志演义》本文在一起，另成一部分，好像历史书籍的史评一样，让读者独立地接受评者的见解. 这情况跟历史认识和历史敍事的观念变化是有密切的关系.
1. 논의의 단서들
2. 역사서와 소설 『三國志演義』의 관련 양상
3. 毛評本『三國志演義』 등장이 지니는 의미
4. 맺는 말
〈參考文獻〉
〈中文提要〉
(0)
(0)