현대 신학계에 등장한 원죄론(原罪論)의 여러 유형들에 대한 평가

헬무트 호핑(Helmut Hoping)의 초월적 자유(超越的 自由) 개념을 중심으로

신학은 세속 학문과의 만남을 통해 더 풍성해질 수 있다. 20세기에 이루어진 자연과학, 사회학, 심리학, 철학과 전통적인 신학 주제인 원죄의 만남이 그것을 보여주고 있다. 하지만 이런 범학문적 교류가 지닌 위험성 또한 충분히 인식되어야 하는데, 그것은 신학이 자기 정체성을 상실하고 세속 학문의 논리에 흡수되는 것이다. 이 위험을 간과한 신학은 신앙의 진리를 상대화하는 실수를 저지른다. 이러한 불행을 피하기 위해 신학은 세속학문과 대화할 뿐만 아니라 지속적으로 스스로를 검증해야만 한다. 이 같은 관점에서 필자는 20세기에 등장한 원죄론의 다양한 형태들을 개괄적으로 살펴보고자 한다. 이는 세속학문과의 교류와 연대 안에서 시도된 다양한 형태의 원죄론들이 과연 얼마나 충실하게 교의의 내용에 부합하고 있는지를 검토하고자 함이다. 검증의 대상은 헤르베르트 하그(Herbert Haag, 1915-2001), 삐에르 떼이야르 드 샤르뎅(Pierre Teilhard de Chardin, 1881-1955), 피에트 스호넨베르그(Piet Schoonenberg, 1911-1999), 오이겐 드레버만(Eugen Drewermann, 1940-), 칼 라너(Karl Rahner, 1904-1984)의 원죄론이다. 그리고 검증의 기준은 가톨릭 교회의 원죄에 관한 교의다. 한편 필자는 비교적 최근에 등장한 헬무트 호핑(Helmut Hoping, 1956-)의 초월적 원죄론 을 범학문적 대화를 시도하면서도 교의에 충실한 접근방식으로 평가 및 소개하고자 한다. 물론 호핑의 설명 역시 비판적으로 검증되어야 하는데, 이 초월적 원죄론 의 취약점들은 로베르트 슈페만(Robert Spaemann, 1927-)의 원죄와 세례이해를 통해 보완될 것이다.

The study of Theology can be enriched through dialogues with secular studies. One example of a positive dialogue is that on the traditional theme of Theology, Original Sin , which is also touched by studies in natural science, sociology, psychology and philosophy that have developed in recent centuries. It must be recognized however that such an intercourse between studies brings with it a danger. This is the risk that Theology may lose its identity and be absorbed entirely by the analytical logic of secular studies. The so-called open-mind-theology overlooks this danger and makes mistakes by relativizing veritas fidei (The truth of faith). That is why Theology should engage in dialogue with secular studies but, at the same time, must keep its own distinct identity. Considering this, the author intends to concentrate on some interpretations of Original Sin suggested in the 20th century by a number of eminent theologians including: Herbert Haag (1915-2001), Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955), Piet Schoonenberg (1911-1999), Eugen Drewermann (1940-) and Karl Rahner (1904-1984). Reviewing their interpretations, the author seeks to show the degree to which their interpretations are in harmony with the dogmatic position of the Catholic Church - which is the primary criterion of this analysis. The author moreover intends to introduce Helmut Hoping s (1956-) transcendental interpretation of Original Sin as an ideal example, taking into account not only the conclusions of the secular studies but also the dogma of the Catholic Church. To be fully fair and objective, Hoping s interpretation must also be examined critically, in the same manner as the theologians listed above. Supported by Robert Spaemann s (1927-) understanding of the Original Sin and Baptism , Hoping s view can give us a new perspective on this traditional theme of Theology.