K-IFRS 도입에 따른 은행업의 대손충당금 관련 회계기준 변경효과

본 연구는 한국채택국제회계기준(K-IFRS) 도입에 따른 은행의 대손충당금에 대한 회계기준 변경 효과와, 이에 대한 완충장치로 규제하고 있는 감독당국의 대손준비금(Non-GAAP 측정치)의 역할을 알아본다. 이를 위하여 K-IFRS 도입 후 대손충당금설정율과 BIS 자기자본비율 및 대손준비금조정 후보고이익의 변화를 실증적으로 살펴본다. 2011년부터 적용된 K-IFRS에서는 금융자산 손상(impairment) 회계처리와 관련하여 앞으로 기대 되는 손실이 아니라 이미 발생했다는 객관적인 증거에 근거하여 대손충당금을 산정하도록 규정한 발생손실모형을 적용하고 있다. 따라서 국제회계기준에 따라 적립한 대손충당금은 종전 기업회계기 준에 의해 설정하는 충당금에 비해 감소할 것으로 예상할 수 있는데, 이러한 현상을 실증적으로 확 인하기 위하여 K-IFRS 도입 후인 2011년부터 2013년까지의 대손충당금 관련 재무자료를 IFRS 도 입 전과 비교하여 검증하였다. K-IFRS의 발생손실모형은 손실발생의 객관적 증거가 있을 때 대여금 및 수취채권의 손상차손을 인식하도록 하는 방법으로서 임의적인 손상차손 인식을 억제하는 효과가 있다. 하지만 미래에 예상 되는 손실을 적절히 반영하기 어려워 손상차손을 과소평가하고 당기순이익을 과대평가할 것이라는 우려가 있어왔는데, 금융감독당국이 공시하도록 규제하는 대손준비금조정후이익과의 비교를 통해 발 생손실모형 전환 후 회계상 보고이익의 증가액을 실증적으로 검증하였다. 실증분석결과, 발생손실모형의 적용에 따라 2011년 이후 금융기관의 대손충당금설정율은 현저히 감소하였다는 것을 확인할 수 있다. 발생손실모형으로의 전환에 의해 기대손실모형에 비해 손상차손 을 상대적으로 과소평가하고, 결과적으로 금융기관의 유동성과 건전성을 저해할 우려가 있음에도 불 구하고 대손준비금 적립 등에 의하여 BIS 자기자본비율은 개선된 것처럼 보이는 결과 또한 확인하 였다. 한편 IFRS 도입 후 2011년부터 2013년까지의 회계상 당기순이익과 대손준비금조정후순이익은 유 의한 차이를 나타내 대손준비금이 금융규제상 보고이익에 중요한 영향을 미친다는 것을 실증분석을 통해 확인하였다. 대손준비금전입액은 기대손실모형에서 발생손실모형으로 전환함에 따라 발생하는 회계상 보고이익의 증가액이라고 볼 수 있는데, 2011년 K-IFRS 도입 후 대손준비금전입액이 반영 된 대손준비금조정후순이익이 회계상 당기순이익과 유의한 차이를 나타냄으로써, 대손충당금 설정모 형 변화로 우려되었던 모형변화에 따른 보고이익 증가가 실증적으로 의미가 있다는 것을 알 수 있다. 기존 선행연구들에서 개별은행의 사례분석에 그친 내용들을 전체 금융권으로 확장하여 IFRS 도 입으로 인한 재무적 영향을 보다 폭넓고 다양하게 제시한다는 점에서 본 연구의 의미를 찾을 수 있 다. 또한 본 연구의 결과는 발생손실모형에서 기대손실모형으로의 회귀가 진행되고 있는 현시점에 IFRS 도입 후 대손충당금 회계처리가 금융기관의 자기자본 및 보고이익에 미치는 영향을 실증적으 로 제시함으로써 향후 바젤III에 대응할 정책적 시사점을 제공할 수 있을 것이라 기대한다.

The introduction of the K-IFRS (Korean-International Financial Reporting Standard) is expected to have a major impact on the accounting practices in terms of allowance for bad debt ratio, capital ratio and reported earnings. According to GAAP, banking business is required to have allowance for bad debts in order to prepare for the impairment loss. However, International Financial Reporting Standards (IFRS) establish to evaluate at the end of each accounting period if the loan has been damaged and present value of future loan is to be perceived as a loss. In other words, the incurred loss model which recognizes impairment loss only when there should be a clear evidence that related asset has been impaired is applied for the financial instrument measurement after IFRS adoption in Korea. In order to make up for the gap of allowance for bad debts between incurred loss model and expected loss model, bad debt reserve is required by regulatory agency and BIS capital adequacy ratio of a bank in Korea. The purpose of this research is to analyze accounting practices empirically in order to check the expectations related to the changes of allowance for bad debt ratio, capital ratio and reported earnings due to allowance for bad debt after K-IFRS adoption. Futhermore, this study compares the incurred loss model with expected loss model which is being examined to replace existing incurred loss model by IASB by investigating the difference between net income based on K-IFRS and bad debt reserve-adjusted net income based on the requirements by regulatory agency (Financial Supervisor Service). The sample consists of Korean major banks (140 firm-year observations) supervised by Financial Supervisor Services that report financial statements over 2004-2013. Consistent with prior expectations, we find that allowance for bad debt ratio is decreased after K-IFRS adoption. In other words, the empirical results show that allowance bad debts based on incurred loss model is lower than allowance bad debts based on expected loss model. However, the BIS capital ratio is increased over sample periods due to bad debt reserve regulated by Financial Supervisor Services as well as the structural relation between allowance for bad debt ratio and BIS. We also find that net incomes (reported earnings following GAAP accounting) based on K-IFRS are significantly higher than bad debt reserve-adjusted net incomes (reported earnings following non-GAAP accounting) based on the regulations by Financial Supervisor Services during the same period of 2011 to 2013. This result means that the impact of bad debt reserve provision on reported earnings is statistically significant after IFRS adoption because of the change of impairment loss model from expected loss model to incurred loss model. These results provide an implication on making the strategic decision to IASB, regulatory agency and Basel committee because that they are currently moving to expected loss model again. Futhermore, the empirical results of study are expected to help the external auditors for auditing banking business and external investors for making investing decision particularly in terms of understanding the difference between net income and bad debt reserve-adjusted net income.