자본시장법 도입 전.후 내부자거래 정보 공시 반응의 차이

본 연구는 2009년 2월 4일 도입된 자본시장과 금융투자업에 관한 법률(이하 자본시장법) 시행을 전후로 내부자거래 정보 공시일 전후의 시장 반응을 관찰하여 내부자거래의 공시 규정을 강화한 자 본시장법의 규제 효과를 검증하는 것을 목적으로 한다. 자본시장법 도입되기 이전 증권거래법에 의 하면, 기업에서 내부자거래가 발생하는 경우 해당 거래일이 속하는 월의 다음달 10일까지 거래내역 을 보고하도록 규정하였다. 그러나 2009년 2월 새로이 자본시장법이 도입되면서 내부자거래 정보의 보고기한을 거래일 이후 5일 이내로 축소하여 공시에 대한 규제를 강화한 바 있다. 이에 따라 본 연 구에서는 자본시장법 시행을 전후로 내부자거래 정보 공시일 전후에 발생하는 주식의 누적초과수익 률의 수준이 유의미하게 감소하였는지를 검증하여 자본시장법의 규제 강화의 효과를 실증적으로 검 증해 보고자 하였다. 또한 이러한 자본시장법 도입 이전과 이후 내부자거래 정보 공시 효과의 차이 에 영향을 미치는 요인으로 내부자거래의 빈도와 내부자거래의 주체를 선정하여 이들의 영향력을 추가로 살펴보았다. 본 연구의 결과는 다음과 같다. 먼저, 자본시장법 도입 이전과 이후의 내부자거래 정보 공시 효과 는 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 자본시장법 도입 이후 내부자거래 정보 공시일을 전후로 측정한 주식의 누적초과수익률이 자본시장법 도입 이전에 비해 유의적으로 감소하였음을 관찰하였 으며 이는 자본시장법의 도입으로 인한 규제가 유의한 효과를 가지고 있다는 것을 시사한다. 둘째, 이러한 자본시장법 도입 전후의 내부자거래 공시 반응의 차이는 내부자거래의 빈도에 영향을 받는 것으로 나타났다. 셋째, 정보의 비대칭성에 차이가 있을 것으로 예상되는 개인 주주의 내부자거래와 기관 투자자의 내부자거래 정보의 공시가 자본시장법의 규제 효과에 미치는 영향에도 유의한 차이 가 있는 것을 발견하였다. 이러한 연구 결과는 자본시장법의 도입을 통해 기대하는 내부자거래의 규 제 효과가 실제 발생하고 있음을 실증적으로 관찰하였다는 것에 의의가 있으며 특히 내부자거래의 발생 빈도와 내부자거래에 대한 사전 정보 유출 가능성이 서로 다른 내부자거래 주체가 이러한 효 과에 영향을 미치는 것을 발견하였다는 점에서 그 공헌점을 찾을 수 있다.

This study aims to investigate the differential market reaction from the disclosure of insider trading information after the enforcement of the Financial Investment Services and Capital Markets Act in Korea as of February 4, 2009. Prior to the introduction to the Financial Investment Services and Capital Markets Act(under the Securities and Exchange Act), insider trading information was regulated to be disclosed by the 10th of the following month after the trading was held, by reporting the information to the Securities and Futures Commission and KRX Korea Exchange. However, as the new act was enacted from February 2009, the reporting period has been shortened to the following five working days after each insider trading was held. This change seemed to reduce the opportunity for the managers to strategically decide the timing to disclose their insider trading information in the market. As such, we aim to empirically examine whether this change of regulation has been effective to decrease creation of abnormal stock returns along the disclosure of the news. According to previous studies, managers have an incentive to strategically decide the timing to disclose their firms’ information(Lee and Choi 2007). For bad news, managers tend to delay delivering the news as later as possible to prevent it from giving negative impact on their stock prices in the market. For good news, the managers expect they would give positive impact on their stock prices, so that they tend to release the information in the market immediately. Other prior researches report that insider trading information becomes a signal in the market as good news or bad news itself because it contains asymmetric insider information inside(Seyhun 1986; Masse et al. 1988; Lakonishok and Lee 2001). These previous researches empirically evidenced consequent increases or decreases of stock prices causing abnormal stock returns in the market just before and after insider trading information has been released(Jaffe 1974; Kang et al. 1996 etc.) Under such circumstances, it is possible to expect that the reduction of reporting period of insider trading information by the new act could give an influence on the market reaction before and after disclosure of the insider trading information. Before the enforcement of the new act, managers could opportunistically choose the timing to disclosure their firms’ insider trading information within over-a-month period(maximally 40 days after a trading was held, if it was held 1st of a month) as the old act regulated to report the information by the 10th of the following month. However, as the new act requires to report the insider trading information within five days as soon as the trade was held, there is much less opportunity for the managers to decide the timing to disclose the insider trading information, which might reduce the opportunity to generate abnormal stock returns from the disclosure of insider trading information. Thus, this study aims to empirically examine whether the cumulative abnormal stock returns created from the disclosure of insider trading information has been actually reduced after the Financial Investment Services and Capital Markets Act had been enacted, in order to verify the effectiveness of the new act. In addition, this study tries to find the variables affecting the differential market reaction after the new act. For this, we tested the influences of the insider trading frequencies of each firm and distinguished the subject of the insider trading whether it is from individuals’ transactions or the transactions by institutional ownership. The results show that the cumulative abnormal stock returns before and after disclosure of the insider trading information has been significantly reduced after the new act. However, it was affected by the insider trading frequencies of each firm and the subject of the insider trading.