파트너개인연고를 따라 감사법인을 변경선임한 기업

본 연구는 파트너개인연고가 갖는 긍정적 영향(지식축적-Blouin et al. 2007)과 부정적 영향(독립 성훼손위험-유착위협; 윤리기준위원회 2006)의 상반된 영향가능성에 대해서 조사한다. 특히 파트너 개인연고 기업의 경우 감사인변경 후의 변경형태(효율성 유지 측면-Vermeer et al. 2008; 품질관리 차이 영향-Cahan and Zhang 2006, Nagy 2005)에 대해서도 조사한다. 구체적으로, 본 연구는 파트 너개인연고를 감사시간･보수와 감사품질에 끼칠 수 있는 영향 관점에서 조사한 것이다. 본 연구의 실험표본은 감사인(회계법인)이 변경되었으나 감사파트너가 동일한 경우이다. 연구 결과, 파트너개인연고기업은 상대적으로 더 낮은 감사시간을 보이고, 감사인변경 후에도 이 러한 상대적으로 낮은 감사시간이 유지되었다. 반면에 파트너개인연고기업의 시간당감사보수가 상대 적으로 더 높으며, 감사인변경 후에도 유지되었다. 이는 파트너개인연고기업에 대해서 상대적으로 낮은 감사투입노력으로 높은 수익성을 실현한 것으로 볼 수 있다. 다만 이러한 낮은 감사시간이 감 사효율성 때문인지, 낮은 감사품질을 초래하는 낮은 투입노력인지는 감사품질의 영향을 함께 보아야 할 것이다. 이를 위해서, 재량발생액(절댓값)으로 측정한 감사품질 관련성을 조사한 결과, 파트너개 인연고기업의 감사품질은 통제표본과 대비해서 대체로 유의한 차이가 나지 않았으며, 감사인변경 전･후의 차이도 유의하지 않았다. 이상의 결과는 파트너개인연고기업의 감사가 효율적으로 수행하지 만(낮은 감사시간) 감사품질의 하락을 수반하지는 않는다는 점에서 주목을 끈다. 이는 파트너개인연 고가 감사인 독립성 훼손의 부정적 영향은 미미하고 감사경험의 긍정적 영향이 나타난 것으로 해석 할 수 있다. 본 연구의 공헌점은 감사인독립성 유착위협 우려에도 불구하고, 파트너개인연고기업에 대해서 감 사인은 감사품질을 희생하지 않으면서 낮은 감사투입시간을 통해서 감사를 수행한다는 점을 발견하 였다는 점이다. 특히 2016년 시행예정으로 개정 예고된 국제감사기준(IAASB 2015a; 2015b)과 미국 PCAOB(2011; 2013b; 2015) 감사기준개정안 등에서 파트너개인정보 공개방안이 포함되어 있는데, 이 와 관련하여 본 연구는 파트너 개인차원의 독립성 훼손 위험에 대한 실증 정보를 제공한다.

Blouin et al. (2007) and Vermeer et al. (2008) identify the audit firm changes by audit clients which are coinciding with their audit partner’s transfer of audit firms upon the collapse of Arthur Andersen(AA), and define them as “the auditor changes following partner familiarity.” We refer to individual partner’s transfer of audit firms where their audit clients subsequently selected auditors coincident with the individual partner’s audit firm transfers. Since such audit firm changes are not mandated by the laws or regulations, and moreover, the ex-audit partners have taken audit partner responsibility after the audit firm changes, they could be recognized as “the auditor changes following going after individual partner familiarity.” Audit firm changes going after individual partner familiarity, as compared to non-familiarity clients, have dual aspects: (i) individual partner’s familiarity with the client would indicate that the audit partners have accumulated knowledge of the clients (Blouin et al. 2007), which would lead to audit efficiency and effectiveness (i.e. lower audit hours with no sacrifice of audit quality), and (ii) individual partner’s familiarity with the client would indicate “familiarity threats” in auditor independence (Korea Ethics Standards Board 2006), thereby resulting in deterioration of audit quality. In addition, in the comparison of experimental samples between before and after auditor changes, we also expects that (i) audit efficiency of individual partner familiarity clients could be sustained after the auditor change (Vermeer et al. 2008), or (ii) first year audits could be subject to the new audit firm’s severe quality controls (Cahan and Zhang 2006; Nagy 2005). Additionally, individual partner’s familiarity with the client would deteriorate audit quality after the audit firm changes following the individual partner familiarity. We identify 936 firm-years from non-financial December-ending fiscal year firms from 2003 to 2012 whose audit partners are same but audit firms are different, which indicates that audit partner changed audit firms and their client have voluntarily selected audit firm of the transferred ex-partners. Successions of audit firm status legally forced in the audit firm mergers (e.g. Ahnjin-Hana, Dasan-Kwangjang) are excluded from the experimental samples, but integrations in the audit firm (or audit team) level without legal audit firm merger are included in the experimental samples since they are not legally mandated audit firm transfers. Control samples are selected by the propensity-score matching method which is contended by the recent studies (e.g., Lawrence et al. 2011) that an effective approach to control for selection bias. Consistent with Lawrence et al. (2011), we match each partner-familiarity client with that has the closest predicted value from equality within a maximum distance of 3% without replacement. During the sample selection process, 182 firm-years failed to find the matched firm-years, accordingly, final experimental samples are 754 firm-years (samples before and after the auditor changes are 322 firm-years and 432 firm-years, respectively), excluding them. Final samples are 1,508 years, comprising experimental samples (FAMIL) of 754 firm-years and the same number of control samples (NON-FAMIL). Results of this study is summarized as follows. Audit hours of FAMIL are lower than those of NON-FAMIL (indicating audit efficiency), but FAMIL’s audit fees are not significantly different from those of NON-FAMIL. As a result, hourly audit fees of FAMIL are significantly higher than those of NON-FAMIL. In the comparison between samples of before and after audit firm changes, we find that lower audit hours of FAMIL are maintained without significant increase or decrease after the audit firm changes. Total audit fees of FAMIL increased significantly (10% level significance) after the audit firm changes